ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8168/2021

г. Вологда

24 сентября 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2025 года по делу № А66-8168/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбы» 22.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171640, 

<

...>; далее – Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 25.08.2021 в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 16.11.2022 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев до 15.05.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 27.11.2024 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия. 

Определением суда от 19.12.2024 новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1. 

Конкурсный управляющий ФИО2 26.09.2024 обратился в суд с заявлением, поддержанным впоследствии новым конкурсным управляющим, о взыскании с муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области в лице Администрации Кашинского городского округа Тверской области (далее – Администрация) в конкурсную массу 551 133 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 18.07.2024 ввиду несвоевременного исполнения Администрацией обязанности по выплате компенсации (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 27.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный управляющий полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению часть 3 статьи 319 АПК РФ, предусматривающая направление судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета без ходатайства об этом взыскателя.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о возложении на Администрацию обязанности принять в муниципальную собственность имущество должника, не подлежащее реализации, и взыскании компенсации в размере 50 089 546 руб. 67 коп.

 Администрация, в свою очередь, обратилась с заявлением о возложении на конкурсного управляющего должника обязанности передать спорное имущество в муниципальную собственность. 

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2024, на Администрацию возложена обязанность принять у конкурсного управляющего по акту приема-передачи имущество, относящееся к объектам центральных систем водоснабжения и (или) водоотведения, с муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области в пользу должника взыскано 11 376 618 руб. 89 коп. компенсации. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Обязанность Администрации по выплате компенсации в размере 11 376 618 руб. 89 коп. в пользу Предприятия исполнена 18.07.2024.

Претензионное письмо конкурсного управляющего об уплате Администрацией процентов за несвоевременное исполнение судебного акта оставлено Администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку принятие Администрацией имущества и обязательство по выплате компенсации имеет место в рамках выполнения Администрацией публичных функций по обеспечению сохранности и использования имущества должника для решения вопросов местного значения, исходя из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В силу общих положений пункта 1 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2023 № 308-ЭС22-21424 по делу № А15-3015/2020 сформирована следующая правовая позиция. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 АПК РФ).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации определен главой 24.1 БК РФ, в частности, статьями 242.1 и 242.2. Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Исполнение производится за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а при превышении таких ассигнований вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств – при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера – предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет). В случае вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм с субъекта Российской Федерации этот основополагающий подход обнаруживает себя в предъявлении взыскателем предусмотренных законодательством документов в исполняющий орган с целью инициировать бюджетные процедуры для исполнения соответствующего судебного решения.

Взыскатель, как следует из статьи 152 БК РФ, не относится к участникам бюджетного процесса, а потому, с учетом норм данного Кодекса о сфере действия и субъектах бюджетных правоотношений, должник не уполномочен на самостоятельное перечисление денежных средств взыскателю.

Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11.05.2012 № 804-О и от 13.02.2018 № 249-О). Тем самым специфика организации бюджетных правоотношений и сама природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу статьи 242.2 БК РФ, указал, что она направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица (определения от 01.10.2009 № 1312-О-О, от 11.05.2012 № 804-О и от 19.11.2015 № 2703-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Тверской области на основании вступившего в законную силу определения от 09.01.2024, предъявлен конкурсным управляющим для принудительного исполнения 18.06.2024.

Полная выплата компенсации по выданному судом исполнительному листу произведена Администрацией в пользу должника 18.07.2024.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебный акт по делу № А66-8168/2021 исполнен в установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку с 30.03.2024 и до 18.06.2024 в распоряжении финансового управления Администрации отсутствовал исполнительный лист по настоящему делу, а, следовательно, оно не имело возможности исполнить указанный исполнительный документ в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, и на принудительное исполнение данный исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей взыскателем не передавался, указанный период подлежит исключению из периода просрочки.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 242.2 БК РФ и разъяснения по его применению, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 1, судебная коллегия считает, что исключению из периода просрочки также подлежит трехмесячный срок, предоставленный для исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2025 года по делу № А66-8168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова