АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45492/2022

28 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 80000 рублей 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 80000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на перевозку груза от 29.12.2021 (заявка на перевозку груза от 29.12.2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

От истца 11.10.2022 поступило ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.01.2022 по день фактической оплаты долга. 

Рассмотрев ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.01.2022 по день фактической оплаты долга, учитывая, что указанное ходатайство поступило в дату, установленную судом для представления дополнительных документов, то есть в срок, не позволяющий обеспечить возможность в случае принятия дополнительных требований ответчику сформировать позицию по указанным требованиям, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению. При этом истец не лишен права на предъявление соответствующих требований в самостоятельном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.10.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.10.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным автотранспортом  от 29.12.2021, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителя заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (раздел 1 договора).

Согласно п.2.1 договора от 29.12.2021 перевозка грузов выполняется исполнителем на основании заявки заказчика, согласованной исполнителем.

В рамках договора  от 29.12.2021 сторонами согласована заявка №1 от 29.12.2022 на перевозку груза в междугороднем сообщении по маршруту: г. Казань-Хабаровский край, село Бичевая. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Во исполнение согласованной сторонами заявки №1 от 29.12.2022 истцом оказаны транспортные услуги, факт исполнения обязательств по перевозке груза подтвержден истцом товарно-транспортной накладной, представленной в материалы дела.

Согласно заявке от 29.12.2022 стоимость услуг составляет 460000 рублей. предоплата в сумме 230000 рублей после погрузки и выставления счета, расчет в сумме 230000 рублей, через пять банковских дней после выгрузки и предоставлении отсканированных документов (акт, ТТП, УПД). Безналичный расчет.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по спорной перевозке в размере 80000 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора и заявки к указанному договору, на которые ссылается истец, указывает на частичную оплату задолженности.

В ходе рассмотрения спора по существу, судом установлено, что задолженность ответчиком частично погашена в размере 40000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3226 от 30.09.2022 на сумму 40000 рублей, в назначении платежа указано: «оплата за транспортные услуги по счету №6463 от 30.12.2021».

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец возражений по факту поступления частичной оплаты не заявил, факт оплаты в размере 40000 рублей не оспорил.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 40000 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 40000 рублей (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты). 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор  об оказании юридических услуг №1 от 20.07.2022,

- расходно-кассовый ордер №3 от 20.07.2022 на сумму 10000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 10000 рублей.

По условиям договора об оказании юридических услуг №1 от 20.07.2022 стоимость оказываемых услуг в согласованном сторонами размере определена исходя из следующего объема (п.2.3 договора):

- подготовка искового заявления,

- подготовка досудебной претензии или иных процессуальных документов и направление их адресатом,

- участие в судебных заседаниях,

- составление иных ходатайств.

Фактически подготовлено три процессуальных документа:

- искового заявления,

- претензии, 

- ходатайства о принятии к рассмотрению дополнительных требований, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом объема фактически оказанных в рамках настоящего дела услуг, с учетом возражений ответчика, суд считает судебные издержки подлежащими отнесению на ответчика частично в части, не превышающей 6000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" о принятии к рассмотрению дополнительных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГОРНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2022 по день фактической уплаты долга, отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР"  удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на осуществление перевозки груза от 29.12.2021, а также 3200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6000 в возмещение судебных издержек. 

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1700 рублей, перечисленную по платежному поручению №3416 от 13.04.2022 в составе обей суммы 4900 рублей.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских