ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82221/2023

12 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43242/2023)  Общества с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-82221/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по заявлению: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.12.2022 (ГРН 2227805259779) об исключении общества с ограниченной ответственностью  «ЛЮКС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ о нем сведений, в отношений которых внесена запись о недостоверности.

Решением суда от 10.11.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что оспариваемое решение делает невозможным защиту Заявителем своих прав, тем самым существенно нарушая баланс интересов сторон, поскольку отмена решения об исключении ООО «ЛЮКС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ не нарушает ничьих имущественных прав.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу приняла решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЛЮКС СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

08.04.2021, в период, когда ООО «ЛЮКС СТРОЙ» являлось действующим лицом, между ООО «Строй Престиж» и ООО «ЛЮКС СТРОЙ» заключен договор подряда № 44/21/СП, где подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами общестроительные работы на объекте: Поликлиника с отделкой на 750 посещений в смену. 

09.04.2021 между заявителем и ООО «ЛЮКС СТРОЙ» заключен договор подряда № 45/21/CN, где подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами полный комплекс работ по устройству внутренних инженерных систем OB, ВК и комплекс работ по внутреннему электроосвещению и электроснабжению на объекте: Футбольное поле в мкр.25 (лот 7) по адресу: Московская область, Мытищинский p-H, мкр.25, Шараповский карьер (кадастровый номер земельного участка 50:12:0101101:1356).

Во исполнение указанных договоров заявитель перечислил в ООО «ЛЮКС-СТРОЙ» авансовые платежи в общей сумме 9 398 447 руб. 22 коп.

ООО «ЛЮКС-СТРОЙ» не выполнило свои обязательства по договорам и не возвратило авансы. 

Таким образом, как указало  ООО «Строй Престиж», у него возникло право требования к ООО «ЛЮКС СТРОЙ». 

Заявитель подал иск в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «ЛЮКС СТРОЙ» задолженности, однако определением от 13.06.2023 производство по делу № A41-34002/23 прекращено в связи с прекращением деятельности ответчика.

15.08.2022 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Регистрирующим органом было принято решение № 19555 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 17.08.2022 за ГРН 2227802599187 внесена соответствующая запись.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушают права «Строй Престиж», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 настоящего Закона. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В силу нормы пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

С учетом предусмотренной статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений. 

Возражая против удовлетворения требований, Инспекция в отзыве на заявление указала, что 06.12.2021 в регистрирующий орган поступило письмо, подписанное ФИО4 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в отношении адреса (места нахождения) Общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган 10.12.2021 направил в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя Общества уведомление № 16-11-01/62677-33 о необходимости представления достоверных сведений. 

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 04.02.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2227800342702 внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества. 

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом 17.08.2022 внесена соответствующая запись о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 32 (902) от 17.08.2022. 

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «ЛЮКС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн-сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»). 

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления от самого общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЛЮКС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, Инспекция 02.12.2022 внесла запись за ГРН 2227805259779  об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме. 

Следовательно, действия регистрирующего органа, связанные с принятием в отношении ООО «ЛЮКС СТРОЙ» решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесением в ЕГРЮЛ записи о его исключении из ЕГРЮЛ, соответствуют положениям статьей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ. 

Как указал регистрирующий орган в отзыве на заявление, действия по внесению записи о недостоверности сведений об адресе Общества ни самим ООО «ЛЮКС СТРОЙ», ни участником Общества не оспаривались; на момент обращения  с иском к ООО «ЛЮКС СТРОЙ» данное общество уже было исключено из ЕГРЮЛ.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у кредитора объективной возможности своевременно заявить возражения относительно исключении Общества из ЕГРЮЛ, заявителем в материалы дела не представлено. 

Учитывая открытость информации об исключении названного выше юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное лицо, не лишено возможности контролировать исполнение должником своих обязательств перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении общества изменения, в том числе решения, принимаемыми регистрирующим органом в части исключения общества из реестра, в связи с чем у заявителя имелось  достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Заявитель, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Узнав о предстоящем исключении юридического лица из опубликованного в журнале решения, заявитель, при проявлении должной осмотрительности и заботливости, не был лишен возможности своевременно защитить предполагаемое нарушенное право, направив в надлежащий регистрирующий орган соответствующее заявление по адресу, указанному в публикации журнала «Вестник государственной регистрации», что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из государственного реестра. 

Суд первой инстанции верно указал, что сам факт наличия у недействующего юридического лица каких-либо неисполненных обязательств перед кредиторами законодателем не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В рассматриваемой ситуации Инспекция не обладала сведениями о наличии у Общества перед заявителем неисполненных обязательств, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений от заинтересованных лиц не получила. 

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

На основании изложенного, в удовлетворении заявления обоснованно отказано с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе Заявитель ссылается на нормы, регулирующие исключение юридического лица в связи с непредставлением отчетности и отсутствием движения по счетам или самих счетов, при этом в настоящем случае основанием для исключения было неисполнение ООО "ЛЮКС СТРОЙ" обязанности по предоставлению достоверных сведений.

Кроме того, приводятся акты Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся порядка исключения, не примененного к Обществу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2023 по делу №  А56-82221/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

 В.Б. Слобожанина