ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-48786/18

14 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО1 по дов. от 06.09.2018,

от ответчиков: акционерного общества «ГАЛС» - неявка, извещено,

акционерного общества Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» - неявка, извещено,

акционерного общества «Автовазбанк» - неявка, извещено,

от третьих лиц: закрытого акционерного общества «198 Комбинат железобетонных изделий» - неявка, извещено,

закрытого акционерного общества «250 Завод железобетонных изделий» - неявка, извещено,

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании жалобу акционерного общества «ГАЛС»

на определение от 03 октября 2018 года

Арбитражного суда Московского округа 

об исправлении опечаток,

вынесенное судьями Петровой В.В., Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 

к акционерному обществу «ГАЛС», акционерном обществу Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», акционерному обществу «Автовазбанк»

о признании сделок недействительными,

третьи лица: закрытое акционерное общество «198 Комбинат железобетонных изделий», закрытое акционерное общество «250 Завод железобетонных изделий»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 исправлена опечатка, допущенная в постановлении суда от 24.09.2018 по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, акционерное общество «ГАЛС» (далее – АО «ГАЛС») обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить названное определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование приведенных в жалобе доводов АО «ГАЛС» указывает, что исправление судом допущенной описки в части наименования заявителя кассационной жалобы изменяет полностью содержание постановления суда от 24.09.2018, поскольку через исправление опечатки судом фактически изменено рассмотрение кассационной жалобы одного заявителя – ЗАО «ФЦСР» на рассмотрение кассационной жалобы другого заявителя – временного управляющего ЗАО «ФЦСР», что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзывы на жалобу не поступали.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца. Иные участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправляя опечатки, допущенные в постановлении суда от 24.09.2018 по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что при изготовлении указанного судебного акта была допущена опечатка в наименовании лица, обратившегося с кассационной жалобой, а именно: вместо кассационная жалоба «временного управляющего ЗАО «ФЦСР»» ошибочно указано кассационная жалоба «закрытого акционерного общества «ФЦСР»», при этом допущенная в вышеназванном судебном акте опечатка является технической, исправление которой на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отражается на существе сделанных по результатам рассмотрения дела выводов и не меняет его содержания.

Данные выводы судебная коллегия признает правомерными и обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что у суда округа имелись основания для исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенной технической опечатки в наименовании подателя кассационной жалобы, и исправление которой не привело к изменению содержания судебного акта.

Доказательств обратного кассационная коллегия при рассмотрении настоящей жалобы не усматривает. 

Каких-либо нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены упомянутого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2018 года по делу № А40-48786/15 оставить без изменения, жалобу акционерного общества «ГАЛС» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Н.Н. Бочарова

С.Н. Крекотнев