СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-17195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-4918/23(1)) на определение от 18.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17195/2022 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО6: ФИО7, доверенность от 25.01.2022

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

03.11.2022  в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО8, о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул, адрес регистрации: 656906, 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Определение суда от 21.12.2022 (резолютивная часть оглашена 14.12.2022) в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО9 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ 18.12.2022. 

Определением от 18.05.2023 Арбитражный суд Алтайского края утвердил план реструктуризации долгов ФИО6, в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника от 25.04.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что утвержденный план нарушает права ФИО5, как бывшей супруги должника. План утвержден без участия ФИО5  ФИО5 обратилась в Центральный районный суд с заявлением о разделе имущества, в отношении которого утвержден план реструктуризации.

Должник и финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что должник соответствует требованиям Закона о банкротстве, имеет финансовую возможность осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

На основании пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Порядок представления плана реструктуризации долгов определен статьей 213.12 Закона о банкротстве. 

Согласно положениям данной статьи правом на подготовку и представление проекта план реструктуризации долгов обладают гражданин, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. 

Правом на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина воспользовался только должник. 

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве). 

Из материалов дела и отчета финансового управляющего, в деле сформирован реестр требований кредиторов, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования одного кредитора в размере 1 994 579,41 руб. 

Собрание кредиторов должника согласно протоколу от 25.04.2023 одобрило утверждение плана реструктуризации долгов в редакции должника, согласно которому должником ФИО6 за два года производится погашение требований кредитора в размере 1 994 579,41 рублей, что составляет 100 % от суммы основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

С учетом совокупного анализа представленных материалов дела, судом установлено, что должник соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве, имеет финансовую возможность осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации. 

Решение собрания кредиторов об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина никем не оспорено.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО5 обратилась в Центральный районный суд с заявлением о разделе имущества, в том числе , в отношении которого утвержден план реструктуризации, раздел которого приведет к неисполнимости плана, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На дату утверждения плана реструктуризации собранием кредиторов и судом, поименованное имущество принадлежит должнику.

При этом, как указала финансовый управляющий, с учетом финансового анализа имущественного положения должника,  должник имеет разнообразные и многочисленные активы, совокупная стоимость которых существенно превышает размер и количество его долговых обязательств.

Так, на дату 25.04.2023 (подготовки финансового анализа) совокупный размер активов должника составлял 30 981 513,72 руб., а совокупный размер пассивов - 2 036 927,49 руб. Кроме того, за счёт чистых доходов (доходы минус расходы за календарный месяц) гражданина можно направлять на погашение задолженности не менее 55 790,04 рублей ежемесячно.

Даже возможное частичное выбытие имущества из права собственности должника, в виде установления на данные объекты права общей долевой собственности должника и ФИО6, не повлияет на имущественную ситуацию должника, поскольку у должника, таким образом, по-прежнему будет возможность вовремя расплатиться с кредиторами, а план реструктуризации по-прежнему будет отвечать требованиям экономической обоснованности и фактической исполнимости, а также правовой направленности процедуры реструктуризации долгов как механизма восстановления платёжеспособности должника.

Более того, судом принимается во внимание, что в случае неисполнения должником обязательств перед конкурсным кредитором в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора, требования которого включены в указанный план, план отменяется – пункт 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве. 

При указанных обстоятельствах, установленных статьей 213.18 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не имеется. 

Доводы подателя жалобы о том, что план был утвержден без ее участия, в собрании кредиторов, на котором был утвержден план, она участия не принимала, судом апелляционной инстанций отклоняются, за необоснованностью.

Собрание кредиторов должника одобрило утверждение плана реструктуризации долгов

ФИО5 не является лицом, имеющим право на участие в собрании кредиторов.

         В данном случае, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой в порядке  экстраординарного способа обжалования судебного акта.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. 

Поскольку, в результате исполнения предложенного плана требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, будут погашены в размере 100%, возможность немедленной реализации имущества должника отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении плана реструктуризации долгов, утвержденного собранием кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17195/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3