АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8644/2019

г. Нижний Новгород                                                                 24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-154)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Электрическая сеть" 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

о взыскании 101 804 руб. 93 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 19.06.2018г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.11.2018г.

от 3-го лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 93 303,48 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре-декабре 2018 года, 8 501,45 руб. пени, начисленных за период с 21.09.2018 по 31.01.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №3543-юр от 09.10.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг (приложение №9 к договору) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2018 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). 

Ответчик не согласен с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период в размере 143 042 квт.ч., что в денежном выражении составляет 93 303,48 руб., как оказанных по точкам, не включенным в договор, что подтверждается, представленными в материалы дела протоколами разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь – декабрь 2018 года.

Наличие разногласий и неоплата ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии послужили истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). 

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

Истец является сетевой организацией и в силу положений абз.1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пункта 3 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В рамках выполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств потребителей - Нижегородская областная Нотариальная палата и ООО ИК «СМ-Финанс»- в 2018 году истцом построены и введены в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства: ТП-937, КЛ-0,4 кВ от ТП-5021, названные точки не вошли в договор между сторонами по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011 (далее- Правила), регламентирован срок для предоставления заявления на установление тарифа и обосновывающих материалов в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

 В силу п.22 названных Правил экспертиза представленных документов проводится регулятором в срок, не превышающий 6 месяцев.

Таким образом, документы для установления тарифа на 2018 год направляются в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не позднее 01.11.2017 года (01.05.2017 плюс 6 месяцев).

Следовательно, в отношении объектов электросетевого хозяйства: ТП-937, КЛ-0,4 кВ от ТП-5021, построенных и введенных в эксплуатацию в 2018 году, документы не могли быть направлены в адрес регулятора в срок до 01.11.2017 года и расходы на содержание данных объектов не учтены при формировании тарифа на 2018 год в силу объективных причин, не зависящих от истца.

В настоящее время на территории Нижегородской области действует «котловая» модель тарифообразования в отношении услуг по передаче электрической энергии. В рамках этой модели энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей в адрес ответчика по единым (котловым) тарифам. 

В свою очередь, ответчик оплачивает услуги прочих территориальных сетевых организаций Нижегородской области по передаче электрической энергии по утвержденным региональной службой по тарифам Нижегородской области индивидуальным тарифам.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на спорный период октябрь-декабрь 2018 года установлены решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2017 № 68/3. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на период 2018-2022 гг. утверждены решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2017 № 67/7.

Решение РСТ Нижегородской области от 20.12.2017 № 67/7 в спорный период являлось действующим, оспорено и отменено не было. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии в указанный период должны были осуществляться по тарифам, утвержденным данным решением. Объем услуг, подлежащих оплате, определяется сторонами в гражданско-правовом порядке.

Объекты электросетевого хозяйства ТП-937 с КЛ-бкВ, КЛ-0,4кВ от ТП-5021 не учтены при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2018 год.

Вместе с тем, необходимо отметить, что государственное регулирование тарифов на очередной период регулирования осуществляется исходя из плановых величин необходимой валовой выручки и объемов услуг (мощности). В силу объективных причин фактические показатели деятельности регулируемых организаций могут отличаться от учтенных в тарифном регулировании.

При таких обстоятельствах не учет органом регулирования ряда объектов электросетевого хозяйства при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии не отменяет того факта, что в ходе периода регулирования фактическое оказание услуг может осуществляться с использованием полученных в ходе периода регулирования дополнительных объектов электросетевого хозяйства. Тарифные последствия, возникающие в результате отличия фактических показателей от плановых (изменение имущественного комплекса организации и объема оказанных услуг в течении текущего периода регулирования), подлежат учету при осуществлении тарифного регулирования на очередные периоды регулирования в установленном порядке. Порядок учета выпадающих доходов и расходов регулируемых организаций в тарифном регулировании на очередной период регулирования определен п. 7 Основ ценообразования в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178. Иное толкование означало бы создание необоснованных препятствий для территориальных сетевых организаций в распоряжении объектами электросетевого хозяйства (принятии во владение или отчуждению) в ходе текущего периода тарифного регулирования.

Таким образом, довод о том, что расчеты сторон в периоде регулирования должны осуществляться только по точкам поставки, учтенным органом регулирования при определении тарифов на соответствующий период, представляется необоснованным. 

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2) по делу № А40-54847/2015 в отсутствие признаков злоупотребления правом появление в течение периода регулирования у сетевой компании в связи введением в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства новых точек поставки, не учтенных в тарифном решении, не препятствует этой сетевой компании получать оплату по тарифу, установленному на этот период регулирования. В данном случае дисбаланс выручки сетевой компании подлежит корректировке мерами тарифного регулирования в последующих периодах.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений следует, что истец действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом является необоснованным.

По мнению ответчика, требование истца об оплате услуг по передаче э/энергии должно быть квалифицировано как злоупотреблением правом.

Свою позицию ответчик обосновывает выводами судебной практики.

Из анализа представленных судебных актов, следует, что критерием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче э/энергии является наличие злоупотребления на стороне сетевой организации.

Сетевые организации могут неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, что приводит к убыткам для сетевых организаций, недополучивших НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

Верховный суд РФ в Определении №307-ЭС 14-4622 от 08.04.2015 по делу №А26-6783/13 указал, что для рассмотрения дела имеет значение выяснение обстоятельств связанных с получением дополнительных объектов электросетевого хозяйства в течении периода регулирования.

В настоящем споре правомочие владения объектами электросетевого хозяйства возникло у истца в силу выполнения установленной законом обязанности по осуществлению технологического присоединения потребителей.

Законодательство не содержит запрета на получение сетевой организацией платы за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

 В случае возникновения дисбаланса он впоследствии корректируется мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 93 303,48 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 501,45 руб. пеней за период с 21.09.2018 по 31.01.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности, начисленных в результате просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании законной неустойки с 01.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «О электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Электрическая сеть" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 93 303,48 руб. долга, 8 501,45 руб. пени, пени с суммы долга с  01.02.2019г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании  ст.26 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 4 054,14 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              Е.А.Левашова