АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-10578/2023 

15.12.2023г. (резолютивная часть) 15.12.2023 (полный текст) 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшен  (адрес представителя на территории Российской Федерации: 660032, 

<

...>, п/я 324а)  

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району  г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области  ФИО2 (

<

...>)  

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по  Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Томской области ФИО3 (

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4,  выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное  распоряжение отдела;  

о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО3,  выразившихся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному  производству № 94108/22/70002-ИП  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального  предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии в заседании: 

судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение, до перерыва, после перерыва  без участия)  

от иных – без участия. 

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшен обратилось в арбитражный су с заявлением к  судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району  г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области  ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных  приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных  приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного  пристава – исполнителя ФИО4, выразившегося в нераспределении денежных  

средств, поступающих во временное распоряжение отдела; о признании незаконным  бездействия начальника отделения Прохоровой Т.А., выразившихся в неперечислении  денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 94108/22/70002-ИП.  

Судом в связи с передачей спорного исполнительного производства в производство  судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании ст. 47 АПК РФ произведена  замена ответчика судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по  Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской  области ФИО4 на судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов  по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Томской области ФИО2  

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в заседание не явились.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом указанных лиц.  

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что в нарушение  положений ст. 110, 57 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не  совершены действия по перечислению денежных средств представителю взыскателя. В  представленной доверенности прямо оговорено право доверенного лица получить денежные  средства на его личный счет с релью реализации предоставленных поверенному компанией  полномочий, реквизиты для перечисления представлены. Доверенности не отозваны  доверителем, являются действующими и оформлены по всем требованиям законодательства  Российской федерации. Начальник отделения – старший судебный пристав, являясь главным  распорядителем депозитного счета указанного отдела, несет ответственность за  правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет  обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о  распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим  получателям. Не перечисление взысканных денежных средств нарушает права взыскателя  на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не  запрещенным законом способом, в том числе, при помощи своего представителя.  

Ответчика в письменном отзыве против удовлетворения требований возражали по  основаниям ,изложенным в отзыве, в том числе указали, что с 09.01.2023 в соответствии с  Федеральным законом № 624-ФЗ от 29.12.2022 «О внесении изменений в Федеральный закон  «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств, подлежащих  взысканию в рамках исполнительного производства осуществляется только на расчетный  счет взыскателя, открытый в российском банке или его казначейский счет, перечисление  денежных средств лицам, не являющимся взыскателем, в том числе, на банковские счета  представителей по доверенности, не допускается.  

Более подробно доводы лица, участвующего в деле, изложены в заявлении и отзыве  на него.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2022 по делу № А671154/2022 удовлетворены требования Ровио Энтертеймент Корпорейшен о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства.  

На основании исполнительного листа серия ФС 038036896 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району 26.05.2022 возбуждено  исполнительное производство № 94108/22/70002-ИП. Предмет исполнения: задолженность по  кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 147 018, 08 руб., взыскателем является  Ровио Энтертеймент Корпорейшен.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по  исполнительному производству № 94108/22/70002-ИП взысканы денежные средства.  

В адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о перечислении  денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя – ООО «Красноярск против  пиратства» с приложением копий доверенностей на представительство,  

Вместе с тем, денежные средства представителю взыскателя судебным приставом-исполнителем перечислены не были.  

Ровио Энтертеймент Корпорейшен обратилась в Арбитражный суд Томской области с  заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,  выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное  распоряжение отдела; о признании незаконным бездействия начальника отделения  ФИО3, выразившихся в неперечислении денежных средств, взысканных по  исполнительному производству № 94108/22/70002-ИП, которое, по мнению суда, не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункту 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в  силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве,  Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства  гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и  мер принудительного исполнения.  

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы.  

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные  интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).  

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства,  подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с  реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных  приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке  очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных  дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке,  определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что для перечисления денежных средств по запросу  судебного пристава-исполнителя в качестве реквизитов указаны банковские реквизиты  представителя – ООО «Красноярск против пиратства», а не самого взыскателя – Ровио  Энтертеймент Корпорейшен.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от  29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) внесены изменения в часть 1 статью 110 Закона об  исполнительном производстве.  

 Согласно новой редакции денежные средства, подлежащие взысканию в рамках  исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника,  перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных  средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или  его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств  на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным  судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или  казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о  поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

 Также изменена редакция пункта 1 части 2 статьи 8, предусматривающая обязанность  взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства (ранее - реквизиты банковского или  казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства (без  указания на его принадлежность взыскателю и относимости кредитной организации к  Российской Федерации).  

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2,  предусматривающей обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о  взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в  российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует  перечислить взысканные денежные средства.  

 Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3  статью 72.2 Закона об исполнительном производстве.  

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ  следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных  средств только на принадлежащий именно взыскателю счет, открытый в российской банке.  

 Положения ст. 8 Закона об исполнительном производства были предметом  рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от  29.05.2012 № 99-0). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных  средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности,  владеть, пользоваться и распоряжаться им (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126).  

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в  соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление  причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.  

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается, в том числе, на  положения ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ.  

 Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона 229-ФЗ  представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все  действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона 229-ФЗ в доверенности, выданной  представителю, стороной исполнительного производства должны быть специально  оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных  средств и ценных бумаг).  

Вместе с тем, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя  вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет.  

Права представителя ограничены Законом об исполнительном производстве и об этом  указано в ч. 2 ст. 57 Закона, а именно: представители сторон исполнительного производства  вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В данном случае положениями ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции  Федерального закона № 624-ФЗ установлено, что с 09.01.2023 перечисление денежных  средств с депозитного счета службы судебных приставов осуществляется исключительно на  банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его  казначейский счет.  

Пункт 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ в части получения денежных  средств подлежит применению, в случае если должник перечислил денежные средства  напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов,  тогда при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя  судебным приставом-исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее  исполнение требований исполнительного документа.  

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона 229-ФЗ взыскателем является гражданин  или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а не  представитель.  

Таким образом, указание в доверенности о наделении представителя правом на  получение присужденного имущества не означает, что он становится стороной в  исполнительном производстве,  

Взыскатель вправе в соответствии с правилами статьи 185 ГК РФ уполномочить  другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от  оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности  исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета  взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не  лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его  банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета  для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с  исполнительным документом.  

Более того, согласно письму ФССП России от 10.03.2023 № 00011/23/46400-ОП «О  Федеральном законе от 29.12.2022 № 624-ФЗ», с 09.01.2023 не допускается перечисление с  депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов  взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на  банковские счета представителей по доверенности. Соответственно, ответчики при  исполнении возложенных на них обязанностей не могли игнорировать указания данные  вышестоящим руководством – ФССП России.  

При изложенных обстоятельствах, проанализировав приведенные выше нормы права  в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во  внимание, что положения ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ прямо  предусматривают возможность перечисления денежных средств исключительно на  банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его  казначейский счет, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя  Тунгусовой Т.С., начальника отделения Прохоровой Т.А. правовых оснований для  распределения и перечисления денежных средств на расчетный счет представителя  взыскателя.  

Кроме этого, представителем Заявителя ни при обращении в арбитражный суд, ни в  ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют  о том, что неперечисление денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, с  учетом, в том числе, наличия возможности представления реквизитов банковского счета  самого взыскателя, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконного возлагают на Заявителя какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в  арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5  статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе  состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации,  статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию,  определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле,  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны  судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения ФИО3  незаконного бездействия и нарушения прав Заявителя, в связи с чем, оснований для  удовлетворения требований у суда не имеется.  

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.В. Чиндина