АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8441/2018

21 января 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Забайкалспецодежда»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзащита»

о взыскании 1 161 160 руб. предоплаты по договору поставки от 19.06.2018 № 6, 29 569 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2018 по 15.01.2019 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.12.2018), 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Забайкалспецодежда» (далее – ООО «ТД Забайкалспецодежда», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (далее – ООО  «Спецзащита», ответчик) о взыскании 1 226 160 руб. предоплаты по договору поставки от 19.06.2018 № 6, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 августа 2018 по день вынесения решения. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2018. Протокольным определением в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 26.11.2018 судебное разбирательство отложено на 15.01.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 1 161 160 руб. предоплаты по договору поставки от 19.06.2018 № 6, 29 569 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2018 по 15.01.2019.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования по основному долгу признал, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указал на ошибки в расчете. Ответчик в ходатайстве от 19.10.2018 просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Спецзащита» (поставщик) и ООО «ТД «Забайкалспецодежда» (покупатель) 19 июня 2018 года заключен договор поставки № 6 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию (товар), а покупатель в свою очередь обязуется надлежащим образом принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая стоимость товара указываются в приложениях к настоящему договору – спецификациях, а также в счетах на оплату и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 1 к договору 19.06.2018 стороны согласовали условия поставки партии товара. Спецификацией № 1 определены наименование, ассортимент и количество поставляемого товара на общую сумму 2 043 600 руб. Пунктом 2 Спецификации № 1 согласованы условия оплаты товара – предоплата в размере 60% (1 226 160 руб.) не позднее 22.06.2018, остаток в размере 40% (817 440 руб.) оплачивается за три банковских дня до отгрузки всей партии товара со склада поставщика, но не позднее 10.08.2018. Срок поставки Товара определен не позднее 15.08.2018.

Платежными поручениями от 21.06.2018 № 556 и от 26.06.2018 № 557 покупатель (истец) перечислил на счет поставщика согласованную сумму предоплаты 1 226 160 руб.

Однако поставщик в нарушение согласованных условий поставку товара произвел на сумму 65 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.08.2018 № 00053.

Таким образом, ответчик недопоставил истцу товар на сумму 1 161 160 руб. (1 226 160 руб. – 65 000 руб.).

Поставщик письмом от 17.08.2018, направленным на электронную почту истца, уведомил о невозможности осуществления поставки в срок, предусмотренный Спецификацией с указанием о возможности поставки товара в срок до 14.09.2018.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в срок, согласованный в Спецификации № 1, 21.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 226 160 руб., и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В ответ на данное требование ответчик 22.08.2018 предложил перенести сроки отгрузки товара на 14.09.2018 с чем истец (покупатель) согласился.

Для принудительного взыскания невозвращенной в добровольном порядке предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, доказательством частичной поставки товара и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо доказательств полного исполнения им обязанности по поставке товара. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «ТД Забайкалспецодежда» о взыскании 1 161 161 руб. предоплаты за непоставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Спецзащита», своих обязательств по поставке товара суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты истец также требует взыскания 29 569 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 15.01.2019.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 29 569 руб. 81 коп. за период с 15.09.2018 по 15.01.2019. Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Учитывая отсутствие соглашения сторон об иных размерах процентов и сроках их начисления за ненадлежащие исполнение обязательств по поставке товара, указанное требование истца подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 29 569 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 15.01.2019, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 24 907 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Забайкалспецодежда» 1 161 160 руб. предоплаты по договору поставки от 19.06.2018 № 6, 29 569 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 15.01.2019, 24 907 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу.

2.                      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Забайкалспецодежда» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 448 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.09.2018 № 863 (на сумму 25 355 руб.).

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                            О.А. Ильичева