АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21396/2023

г. Новосибирск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неустойки в размере 2 763 621 рублей 28 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 63 от 28.09.2023, диплом, служебное удостоверение;

ответчика – ФИО3, доверенность № 722 от 15.12.2022, диплом, паспорт,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее – истец, МКУ «УДС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – ответчик, АО «Новосибирскавтодор») о взыскании неустойки в размере 4 395 016 рублей 63 копеек.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на некорректный расчет неустойки, выразившийся во включении в период неустойки времени приемки работ заказчиком,  просил списать неустойку в случае, если ее размер по расчету суда составит менее 5 % от цены контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт  № 141/20 (далее - контракт), предметом которого являлось выполнение мероприятий по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на улицах города Новосибирска» в соответствии с условиями контракта, а именно «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по улице Волочаевская на участке от Гусинобродского шоссе до проспекта Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска» (далее - объект).

Цена контракта составляет 125 128 682 рублей 40 копеек (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлены сроки выполнения работ с 13.12.2020 по 01.09.2021.

Согласно акту приемочной комиссии от 07.10.2022 предъявленный к приемке объект: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по улице Волочаевская на участке от Гусинобродского шоссе до проспекта Дзержинского в Дзержинском районе          г. Новосибирска» соответствует проектной документации и готов для сдачи приемочной комиссии, согласно актам о приемке выполненных работ от 22.12.2021 и 08.12.2022 ответчиком выполнены работы на общую сумму 115 208 400 рублей 87 копеек. Акты подписаны заказчиком без замечаний.

29.12.2022 стороны расторгли контракт по соглашению в связи с отсутствием у заказчика потребности в выполнении оставшихся работ, подписав соглашение о расторжении контракта, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы на сумму 115 208 400 рублей 87 копеек.

В связи с нарушением согласованных сроков выполнения работ истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 4 195 016 рублей 63 копеек на основании пункта 7.2 контракта.

Согласно  акту обследования от 05.09.2022 истцом выявлены нарушения в части установки ограждения дорожных знаков, на месте производства работ при устройстве бортовых камней (прилагается).

В соответствии с пунктом 2.1.8 контракта подрядчик до начала производства работ обязан разработать и согласовать с владельцами автомобильных дорог схемы организации движения и ограждений мест производства работ в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019, и представить их заказчику не позднее, чем за 10 дней до начала производства работ.

В соответствии с пунктом 2.1.9 контракта подрядчик несет ответственность за безопасное и бесперебойное движение транспорта по ремонтируемой автомобильной дороге, в том числе за отсутствие ограждений мест производства работ и соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность как работающих па дороге, так и всех участников дорожного движения, за остановку движения транспорта более 1 часа в обоих направлениях, в период производства работ и до сдачи Объекта в эксплуатацию.

Истцом установлено, что место производства работ на ПК 24+00 лево не было ограждено. Дорожные знаки, барьеры отсутствовали, что является нарушением требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017, п.10.3.1.1 О ДМ 218.6.019-2016, п.6.5.2.1 ГОСТ Р 58350-2019.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 №1042 и составляет - 100 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика письмом от 07.09.2022 № 3874 была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке, произвести оплату сумму штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке периода начисления неустойки судом установлено, что письмами за исх. № УП-ИС-195 от 01.04.2021 (вх.№233 от 01.04.2021), № УП-ИС-1207 от 07.05.2021 (вх. №360 от 11.05.2021), № УП-ИС-1363 от 19.05.2021 (вх.№ 392 от 19.05.2021), № УП-ИС 17/11-1, № ДС-48 от 22.11.2021 ответчик извещал истца о необходимости внесения изменений в проектную документацию, в связи с ее несоответствием фактическим параметрам и состоянию объекта, и приостановкой работ по указанным причинам.

В связи с чем несоответствие проектной документации заказчика фактическим параметрам и состоянию объекта привело к необходимости приостановки работ по контракту до внесения в неё изменений. Проектная документация после её корректировки выдана подрядчику 29.06.2021, что  подтверждается письмом мэрии города Новосибирска от 23.06.2021 № 01/41/03576, а также письмом АО «Новосибирскавтодор» исх.№ УП-ИС 17/11-1 от 17.11.2021.

В ходе осуществления строительного контроля ООО «Строительная лаборатория» АО «Новосибирскавтодор» отказался предоставить исполнительную документацию, общий журнал работ и специальные журналы сотрудникам строительного контроля ООО «Строительная лаборатория» (письмо исх.№79 от 15.06.2022).

В соответствии с пунктом 2.1.14 контракта, подрядчик обязан вести с момента начала работ на объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы учета выполнения работ при ремонте на русском языке по типовой форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (РД-11-05-2007), которые по окончании работ передаются заказчику. Все записи должны вестись ежедневно, в хронологическом порядке, четко и аккуратно. В исключительных случаях допускается делать исправления, которые необходимо заверять подписью. Недопустимо делать исправления с использованием закрашивающих средств.

На основании пункта 7.6 контракта, истцом в адрес ответчика 25.08.2022 была направлена претензия №3679 с просьбой в добровольном порядке, произвести оплату сумму штрафа в размере 100 000 рублей.  

В ответе на претензию № УП-ИС-1903 от 08.06.2023 ответчик указал на необходимость списания неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований об оплате неустойки и штрафов, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом, в пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, как указывает истец, работы были выполнялись несвоевременно и с недостатками, которые были обнаружены в ходе выполнения работ, в связи с чем, истцом была начислена неустойка и штрафы.

Согласно уточненному расчету неустойки, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 4 195 016 рублей 63 копеек с применением одной трехсотой ключевой ставки Банка России в размере 15%.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому указывает, что истцом в период начисления неустойки неправомерно включен период действия моратория о банкротстве, а также неверно определена дата окончания периода начисления неустойки – 08.12.2022, тогда как датой исполнения обязательств является 07.10.2022.

Согласно контррасчету ответчика неустойка подлежит начислению в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 676 615 рублей 59 копеек, с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 37 589 рублей 75 копеек, с применением одной трехсотой ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

Судом контррасчет ответчика признан арифметически верным, с применением  одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в периоды начисления в размере 7,5%.

В связи с чем, размер неустойки мог составлять 714 205 рублей 34 копейки.

Таким образом, общий размер неустойки и пени составляет 914 205 рублей 34 копейки.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7 статьи 34 Закона      № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Материалами  дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, обоснованность начисления пени истцом.

Вместе с этим, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Пунктом 1 Правил № 783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как установлено судом, решением от 06.07.2022 с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление Дорожного Строительства» судом была взыскана неустойка по муниципальному контракту № 141/20  от 13.12.2020  в размере 2 548 633 рубля 24 копейки.

Стороны подтвердили, что изменения в контракт в отношении сроков выполнения работ и цены контракта не вносились.

С учетом цены контракта 125 128 682 рубля 40 копеек, пени и штраф в общем размере 3 462 838 рублей 58 копеек (714 205 рублей 34 копейки + 2 548 633 рубля 24 копейки + 200 000 рублей)  не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, сумма пени и штрафа подлежала списанию заказчиком. 

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Учитывая изложенные разъяснения, принимая во внимание цели, преследуемые механизмом списания неустойки, суд приходит к выводу о том, что признание неустойки исполнителем по государственному контракту не является обязательным условием для ее списания.

Освобождение подрядчика от обязанности по уплате штрафных санкций преследует своей целью стимулировать неисправного его к минимизации последствий собственной неисправности, выступая в качестве своеобразной меры поощрения.

При таких обстоятельствах списание сумм начисленных неустоек нельзя ставить в зависимость от признания или непризнания подрядчиком задолженности по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Более того, следует отметить, что пункт 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но он не может быть истолкован как препятствующий суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Стороны подтвердили, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены в полном объеме, изменения в контракт в части сроков выполнения работ, цены контракта не вносились, иные меры гражданско-правовой ответственности заказчиком не предъявлялись.

Как установлено судом, при цене контракта 125 128 682 рубля 40 копеек, размер начисленной неустойки и штрафа составил 3 462 838 рублей 58 копеек, что не превышает 5% цены контракта.

Одной из задач процедуры списания неустойки является стимулирования контрагентов государственных и муниципальных заказчиков к надлежащему исполнению обязательств в условиях возникновения кризисных явлений в гражданском обороте. Отказ в применении поощрительных мер на основании формальных поводов в таком случае не соответствовал бы указанной задаче.

Иной подход к решению данного вопроса ставил бы в неравное положение исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимости от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

Учитывая изложенное, начисленная истцом неустойка и штраф подлежит списанию, исковые требования удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.В. Гребенюк