Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244790/23-125-1261

г. Москва

27 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:Судьи Самодуровой К.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (10

<

***>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2020) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕСО" (105187, 

<

...>,ПОМЕЩЕНИЕ І, КОМН. 5b, 91.1, ОГРН: 

<

***>/4616492, Дата присвоения ОГРН:01.10.2014, ИНН: 

<

***>).

об обязании 

при участииот истца - ФИО2 доверенность от 02.08.2023, диплом от 24.05.1999, 

от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течении десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, демонтировать возведенные перегородки в виде стены из пеноблоков и привести нежилые помещения машино-места N 61 с кадастровым номером 77:01:0006032:2411, N 62 с кадастровым номером 77:01:0006032:2412, N 63 с кадастровым номером 77:01:0006032:2413, расположенные по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние согласно документам БТИ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «КОЛЕСО».

Истец исковые требования поддержал, согласно доводам искового заявления.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник Таганского района» (далее - Истец) согласно протоколу от 25.10.2018 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений объекта гаражного назначения дома N 27, по улице Международная города Москвы.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013г. N 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы», на основании Устава учреждения и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, а также нежилых зданий.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости собственником машино-мест: N 06-061 (77:01:0006032:2411), N 06-062 (77:01:0006032:2412), N 06-063 (77:01:0006032:2413) по адресу: 

<

...> является Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик).

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры на содержание и эксплуатацию машино-мест и общего имущества гаражного комплекса: от 01.02.2021 N 06-061, N 06-062, N 06-063.

Как указывает истец, комиссией управляющей организацией в ходе осмотров 03.08.2022 и 12.01.2023 общего имущества в нежилом здании (гаражный паркинг) по адресу: 

<

...> установлено следующее:

На первом этаже на машино-местах N 61, 62, 63 принадлежащих ответчику произведено изменение технических и качественных характеристик машино-мест (перепланировка), а именно: между стенами и опорами первого этажа (являющихся конструктивными частями здания) возведены перегородки из пеноблоков, перекрыт свободный доступ к пожарному гидранту, к датчикам противопожарной сигнализации, демонтированы перегородки расположенные по фасаду здания, пожарные выходы из гаражного комплекса.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2023 об устранении выявленных в ходе проверок нарушений до 01.02.2023, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

За период рассмотрения дела ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 29 Градостроительного кодекса РФ, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Протоколом общего собрания собственников объекта гаражного назначения от 25.10.2018  установлено, что во избежание нарушения прав собственников нежилых помещений производство строительных, технических работ, работ приводящих к изменению назначения нежилого помещения, а также затрагивающих места общего пользования согласовывается и принимается на общем собрании собственников с последующем согласованием проектов в организациях, установленных законодательством РФ и другими нормативными актами.

Как следует из п. 3.3.5. Договоров проводить работы или осуществлять какие-либо изменения конструктивных элементов, инженерных систем объекта гаражного назначения только при получении разрешения Исполнителя.

Протокол общего собрания собственников нежилых помещений в гаражном паркинге по адресу: 

<

...> д, 27 о проведении перепланировки на машино-местах N 61, 62, 63 ответчиком в управляющую организацию не предоставлялось.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИ: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать возведенные перегородки в виде стены из пеноблоков и привести нежилые помещения машино-места Nº 61 с кадастровым номером 77:01:0006032:2411, N 62 с кадастровым номером 77:01:0006032:2412, N 63 с кадастровым номером 77:01:0006032:2413, расположенные по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние согласно документам БТИ.

В случае невыполнения судебного акта в указанный срок, силами и за счет истца ГБУ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» демонтировать перегородки в виде стены из пеноблоков и привести нежилые помещения машино-места N 61 с кадастровым номером 77:01:0006032:2411, N 62 с кадастровым номером 77:01:0006032:2412, N 63 с кадастровым номером 77:01:0006032:2413, расположенные по адресу: 

<

...> с последующим возмещением ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) понесенных расходов.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 12 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 4220 от 02.05.2023 и N 4221 от 02.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова