Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8564/2024

24 января 2025 года

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асавиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Поволжстройсервис»,                   ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 14.08.2024, диплом),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность №1/4 от 10.01.2025, диплом),

от третьего лица –  не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (т. 1 л.д. 2-4) об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области (далее – ответчик, административный орган, УВМ УМВД России по Пензенской области) по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 400 000,00 руб., вынесенного на основании протокола 58 АА 177005 от 30.07.2024 по обстоятельствам оформления гражданина Республики Узбекистан ФИО4.

Кроме этого в своем заявлении  ИП ФИО1 заявил ходатайства: о восстановлении пропущенного для обжалования постановления срока, об оказании содействия в предоставлении доказательства и истребовании из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку доказательств по делу, а так же о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поволжстройсервис».

01 октября 2024 года от административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1, а так же административный материал (т.1 л.д. 39 -79).

Определением от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                     ООО «Поволжстройсервис» (т. 1 л.д. 81 - 82).

06 ноября 2024 года от ООО «Поволжстройсервис» в материалы дела поступили письменный отзыв на заявление и письменные доказательства по делу. В своем отзыве третье лицо указывает, что считает требования заявителя обоснованными, так же просит рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 96 -101).

Определениями суда от 02.10.2024 и от 06.11.2024 ходатайства заявителя об оказании содействия и истребовании доказательств арбитражным судом удовлетворены.                         Суд истребовал у Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Кузнецку и Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения из Государственной информационной системы миграционного учета, направленные ИП ФИО1 за период с июля по октябрь 2023 года об оформлении пребывании гражданина Республики Узбекистан ФИО4 в Российской Федерации (т. 1 л.д. 81 -82, 103).

05 декабря 2024 года и 13 января 2025 года от заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения и доказательства по делу в связи с представленными ответчиком отзывом и доказательствами (т.1 л. д. 118 – 120, 136).

17 января 2025 года от УМВД России по г. Кузнецку поступили письменные доказательства по делу в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 (т. 2 л.д. 1 -25).

В судебное заседание третье лицо не явилось, явку своих представителей не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом                         (том 1 л.д. 106, 129).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу от 05.12.2024 и от 13.01.2025. В обоснование своей позиции представитель заявителя указал, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии события правонарушения и с нарушением процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя просил не рассматривать его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку срок им не пропущен. В связи с этим, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судом не рассматривается.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.2013, запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 

<

***>. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В ходе мониторинга сведений информационных систем МВД России установлено, что ИП ФИО1, оказав гостиничные услуги гражданину Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, выступив у него в качестве принимающей стороны, не представил в установленный срок в орган миграционного учета уведомление об убытии (10.09.2023) иностранного гражданина, что отражено в рапорте начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 19.07.2024 (том 1 л.д. 59).

В соответствии с распоряжением УМВД по Пензенской области от 22.07.2024 № 1/292 в отношении предпринимателя организована внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (т. 1 л.д. 67 - 69).

Актом проверки № 1/292 от 30.07.2024 УВМ УМВД России по Пензенской области установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Закон № 109-ФЗ), пункта 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила миграционного учета), оказав иностранным гражданам, в том числе гражданину Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок постановки на учет по месту пребывания с 14.06.2023 по 10.09.2023, гостиничные услуги и поставив их на учет по месту пребывания по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, 1, пом. 2, не уведомил территориальный орган МВД России в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранных граждан путем направления (передачи) отрывной части бланков уведомления о прибытии для их снятия с учета по месту пребывания непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (т. 1 л.д. 55-56).

Повесткой УВМ УМВД России по Пензенской области известило ИП ФИО1 о месте и времени составления, рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ (30.07.2024 к 10 час. 00 мин.                                  по адресу: 

<

...>, каб. 109). Повестка вручена представителю заявителя ФИО5, действующему по доверенности от 22.07.2024 (том 1 л.д. 49).

29.07.2024 ИП ФИО1 направил в УВМ УМВД России по Пензенской области ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении с целью получения из ОМВД России по г. Кузнецку сведений об изменении сроков пребывания иностранных граждан и документов о снятии их с учета и представления соответствующих доказательств в административный орган (том 1 л.д. 75).

30.07.2024 УВМ УМВД России по Пензенской области, рассмотрев ходатайство заявителя, вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 (том 1 л.д. 47).

Должностное лицо УВМ УМВД России по Пензенской области в отсутствие ИП ФИО1 составило протокол об административном правонарушении                                58 АА № 177005 от 30.07.2024, в котором указало, что ИП ФИО1, выступив в качестве принимающей стороны для гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил территориальный орган МВД России в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, об убытии 10.09.2023 ФИО4, из гостиничного комплекса «Россия», расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, 1, пом. 2 (том 1 л.д. 46).

В тот же день (30.07.2024) руководителем УВМ УМВД России по Пензенской области в отсутствие ИП ФИО1 рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 руб. (том 1 л.д. 43 – 45).

Акт проверки № 1/292 от 30.07.2024, протокол об административном правонарушении от 30.07.2024, постановление о привлечении к административной ответственности от 30.07.2024, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2024 направлены в адрес предпринимателя по почте, получены им 08.08.2024 (том 1 л.д. 10  - 11).

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление административного органа было получено заявителем 08.08.2024, предприниматель обратился с заявлением в суд 15.08.2024 (том 1 л.д. 2), следует признать, что срок на обращение в арбитражный суд с учетом положений части 3 статьи 113 и части 2 статьи 208 АПК РФ в данном случае не пропущен.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учете).

В соответствии со статьей 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона) являются, в том числе гражданин, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете место пребывания иностранного гражданина или место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, содержится в части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, к которым, в частности, отнесены сведения о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 9 закона о миграционном учете).

Частями 1, 2, пунктом 1 части 3, частью 3.1 статьи 20 Закона о миграционном учете предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежит иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частью 3 и частью 3.1 статьи 20 данного Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о миграционном учете, при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Закона о миграционном учете при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов со дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Пунктом 45 Правил миграционного учета предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Закона о миграционном учете, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия  иностранного гражданина представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно пункту 42 Правил миграционного учета, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 – 6, 8, 9, 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, такой гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 – 6, 8, 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр, предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине (в редакции, действующей в период совершения правонарушения).

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Закона о миграции, в государственную информационную систему миграционного учета (ГИСМУ).

Таким образом, указанные правовые нормы предусматривают, что сведения об иностранном гражданине, о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации и об их изменении принимающая сторона обязана представить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в Примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ административные правонарушения, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения части 4 статьи 18.9 КоАП РФ состоит в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд истребовал у Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Кузнецку и Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку) сведения из Государственной информационной системы миграционного учета, представленных предпринимателем ФИО1 за период с июля по октябрь 2023 года об оформлении пребывании гражданина Республики Узбекистан ФИО4 в Российской Федерации

Из представленных ОВМ ОМВД по г. Кузнецку документов, приобщенных судом к материалам дела видно, что 14.06.2024 предприниматель ФИО1, выступив принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО4, направил в ОМВД по г. Кузнецку уведомление о прибытии иностранного гражданина на срок пребывания с 14.06.2023 по 10.09.2023 по месту пребывания иностранного гражданина: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, д. 1, пом. 2, которое принято ОВМ ОМВД по г. Кузнецку 14.06.2023, отражено в ГИСМУ (идентификатор дела 3126607036553368650) (том 1 л.д. 50 – 52, т. 2 л.д. 2, 11).

06.09.2023 предприниматель направил в ОВМ ОМВД по г. Кузнецку уточненное уведомление и заявление, в котором просил внести изменения в сведения о времени пребывания иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4 – до 07.11.2023. Заявление принято ОМВД по г. Кузнецку 06.09.2023 (т. 2 л. д. 3 - 6), однако в ГИСМУ не отражено.

02.11.2023 предприниматель направил в ОВМ ОМВД по г. Кузнецку письмо, заявление о снятии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4  с учета по месту пребывания, в котором просил указал об убытии с места пребывания иностранного гражданина ФИО4 с территории РФ с 02.11.2023.

Согласно справке ООО «Поволжстройсервис» иностранный гражданин                       ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в данной организации на основании договора подряда от 14.07.2023 № 8 (т. 1 л. д. 98 - 101).

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 в установленный срок представил в уполномоченный орган заявление об изменении сведений об иностранном гражданине, оснований считать, что им были нарушены часть 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ и пункт 45 Правил осуществления миграционного учета, не имеется.

Основания для снятия иностранного гражданина с учета предусмотрены в статье 23 Закона о миграционном учете, к которым, в том числе относятся случаи убытия гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-4 настоящей статьи, частью 1.1 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 21 Закона о миграционном учете предусматривает, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную, не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что уведомление об убытии иностранного гражданина должно быть направлено в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации только в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания, то есть из места, в котором он фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха).

В заявлении и в судебных заседаниях представитель заявителя неоднократно пояснял, что иностранный гражданин ФИО4, устроившись на работу, по истечении установленного срока пребывания продолжал фактически проживать в месте пребывания, то есть не убывал.

Довод ответчика о том, что принимающая сторона по истечении срока пребывания иностранного гражданина обязана представить уведомление о его убытии из места пребывания, при том, что фактически проживание иностранного гражданина в месте пребывания после заявленных сроков продолжается, противоречит указанным положениям Закона о миграции и Правилам миграционного учета.

Следовательно, в действиях предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель в письменных пояснениях по делу от 05.12.2024 указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд изучив, довод предпринимателя о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, находит его обоснованным.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после получения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого проводилась проверка и привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено 30.07.2024 административным органом в отсутствие предпринимателя ФИО1 и доказательств его надлежащего извещения, поскольку он возражал против рассмотрения дела 30.07.2024 и просил рассмотрение дела отложить для представления дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, повестку с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган вручил 22.07.2024 представителю предпринимателя по доверенности  ФИО5, т.е.  до составления акта проверки от 30.07.2024 и ознакомления предпринимателя с его содержанием. На составление протокола предприниматель не явился, заявленное им ходатайство об отложении составления протокола административным органом рассмотрено и отклонено (определение об  отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2024).

Заявитель не мог знать по состоянию на 30.07.2024 результат рассмотрения его ходатайства об отложении составления протокола.

Сам протокол об административном правонарушении был направлен ФИО1 почтой только 01.08.2024, вместе с постановлением о привлечении к административном ответственности, а также актом проверки и предписанием.

В этих условиях ответчик не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении в тот же день, что и было рассмотрено ходатайство заявителя и составлен протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в день составления протокола об административном правонарушении в  отсутствие предпринимателя и его представителя. Доказательств о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом  в материалы дела не представлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (вопрос 4), вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Учитывая, что предприниматель  не был извещен административным органом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, ходатайствовал об отложении составления протокола с целью представления доказательств отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, рассмотрение административного дела  в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности  в день составления протокола об административном правонарушении является нарушением его права на гарантированную государством защиту. Заявитель не смог в должной мере воспользоваться предоставленными ему  правами, в том числе, ознакомиться с материалами административного дела, предоставить соответствующие доказательства в свою защиту, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, воспользоваться помощью защитника.           

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует признать существенным нарушением административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку это лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов предпринимателю административным органом предоставлено не было.

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2024, которым предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Довод довода заявителя о том, что  в отношении него по итогам одной проверки неправомерно вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, суд считает ошибочным.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако в рассматриваемой ситуации часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ является общей нормой и не может изменять специальное регулирование, следующее из примечания к статье 18.9 КоАП РФ, согласно которому в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При указанных обстоятельствах, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку статьей 18.9 КоАП РФ (с учетом примечания) установлен иной порядок привлечения к ответственности и данная норма является специальной по отношению к общей норме части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2023 № 306-ЭС22-23464).

При этом проверенные судом иные доводы заявителя о процессуальных нарушениях допущенных административным органом по делу об административном нарушении, в частности о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, о неотражении в протоколе по делу об административном правонарушении подробной позиции заявителя, изложенной в письменных объяснениях, к форме заполнения протокола, и др., не нашли своего подтверждения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 руб., признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                           О.А. Бояринова