РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                        Дело № А40-204875/23-69-1640

24.05.2024 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПАЛЛАДА» (119192, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИЧУРИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 19, К. 1, КВ. 252, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «МЕТКОРС» (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 8 347 444,98 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 03.07.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3, паспорт, диплом, дов. №50АВ0392967 от 11.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАЛЛАДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕТКОРС» о взыскании 8 347 444,98 руб. задолженности по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1

До рассмотрения дела по существу, третьим лицом были заявлены ходатайства об отложении дела, привлечении к участию в деле третьего лица и истребовании доказательств.

Суд рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения истца, не находит оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Проверив доводы третьего лица, судом было установлено, что третье лицо мотивирует данное ходатайство необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по иску.

Вместе с тем, судом было установлено, что у третьего лица было достаточно времени ознакомиться с материалами дела и подготовить позицию по иску, учитывая, что третье лицом было привлечено к участию в деле определением суда от 05.12.2023 года.

Кроме того, согласно материалами дела, третье лицо 15.05.2024 обратилось в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем судом 17.05.2024 было предоставлен доступ к материалам дела, для онлайн ознакомления.

Однако, согласно отчета, третье лицом данной возможностью не воспользовалось.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленных ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает их права и обязанности или устанавливает права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям. 

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Как было установлено судом, истец обратился с настоящим иском на основании заключенного между БАНК «АГОРА» ООО/Цедент и ООО «ПАЛЛАДА»/Цессионарий 30 мая 2023 г. соглашения № 25 об уступке требования (цессия).

При этом данный договор недействительным не признан, а возмездность договора уступки подтверждается материалами дела.

Учитывая, что БАНК «АГОРА» утратило право требования по спорному договору, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, у суда не имеется.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано, поскольку в материалы дела представлены истребуемые заявителем документальные доказательства для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные третьим лицом ходатайства, являются злоупотреблением процессуальными правами, которые явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения. 

Истец в заседании суда просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо просило в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2022 года между БАНК «АГОРА» ООО и ООО «Меткорс» был заключен Договор о кредитовании счета в форме овердрафт 

<

***> с лимитом кредитования на сумму 14 300 000 рублей, со сроком оборота транша (предоставления кредита в виде транша) не более 30 дней, с ежемесячной выплатой процентов, в размере ставки установленном Договором 19 % (Девятнадцать) процентов годовых. Срок возврата кредита (транша), 02 февраля 2023 года. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита, ФИО1, в соответствии с Договором поручительства № 206/П-22 от 07.06.2022г., предоставил поручительство за Заемщика - ООО «Меткорс».

Дополнительным соглашением № 1 к договору о кредитовании под лимит задолженности 

<

***> от 05.07.2022 г., внесены изменения в п. 1.3. договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, предоставленными Заемщику в рамках Кредитной линии , устанавливается с 05 июля 2022 года в размере 18% процентов годовых.

Между БАНК «АГОРА» ООО/Цедент и ООО «ПАЛЛАДА»/Цессионарий 30 мая 2023 г. заключено соглашение № 25 об уступке требования (цессия).

В соответствии условиями заключенного соглашения № 25 от 30 мая 2023 г., стороны руководствуясь ст.384 К РФ, определили, что к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (залог, поручительство и т.д.), а также другие связанные с требованием права, в том числе и проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1. (Поручитель) и Цедентом был заключен Договор поручительства № 206/П-22 от 07.06.2022 г., все права по которым переходят к Цессионарию.(пункт 1.2. Соглашения).

07.07.2023 г. направленная Истцом претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес должника, поручителя, осталась без ответа, задолженность не погашена.

По состоянию на 31 августа 2023 года задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 07.06..2022 г. составляет 8 347 444,98 (Восемь миллионов триста сорок семь тысяч четыреста сорок четыре рубля) 98 копеек, из которых:

-7 616 748,34 руб. - сумма просроченного долга;

-349 327,04 руб.-проценты по просроченному долгу (18,00 %);

-349 327,04 руб.-пени по просроченному долгу (18,00 %);

-32 042,38 руб.-пени по просроченным процентам (36,00%).

На момент подачи искового заявления обязательства по договору кредита ответчиком не выполнены в полном объеме.

Требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Дополнительным соглашением № 1 к договору о кредитовании под лимит задолженности 

<

***> от 05.07.2022 г., внесены изменения в п 1.3. договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, предоставленными Заемщику в рамках Кредитной линии , устанавливается с 05 июля 2022 года в размере 18% процентов годовых.

Ответчик согласился, с условиями Договора о кредитовании счета, в том числе, с условием об изменении процентной ставки, письменных возражений в соответствии с п.2.12 договора абз. 1-3, не представил, т.е. иными словами, если Заемщик не сообщил Банку письменно о своем несогласии с новой процентной ставкой, новая процентная ставка считается принятой Заемщиком и расчет процентов за пользование Кредитом производится по новой ставке..

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Не подписанное Заемщиком дополнительное соглашение № 1 об изменении процентной ставки в сторону снижения, никак не изменяет и не дополняет сам договор о кредитовании счета 

<

***> и не меняет уже существующие отношения между сторонами.

В этой связи изменение размера процентной ставки в сторону снижения, не ухудшает положения Заемщика и не прекращает обязательство, так как условия первоначального обязательства не меняются.

Соглашение об изменении процентной ставки не является самостоятельным договором, требующего согласования с Заемщиком. При заключении кредитного договора, заемщику были известны все условия принятого на себя обязательства, понятен возлагаемый на себя уровень и риска, о чем свидетельствует подпись в Договоре.

Снижение процентной ставки не повлияло на общий размер ответственности принятой на себя Заемщиком ООО «Меткорс», не повлекло за собой к?ких-либо неблагоприятных последствий, а наоборот уменьшило ответстт^ниость *з т.ч. и для поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица – отказать.

Взыскать с ООО «МЕТКОРС» (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПАЛЛАДА» (119192, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИЧУРИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 19, К. 1, КВ. 252, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: 

<

***>) 7.616.748,34 руб. задолженности, 349.327,04 руб. процентов, 349.327,04 руб. пени по основному долгу, 32.042,38 руб. пени по процентам и 64.737 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков