Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-192855/18

102-1560  

04 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО Российские железные дороги в лице филиала Октябрьская железная дорога

к ОАО "АУРАТ"

о взыскании 555 357 руб. 00 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 18.12.2017.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 23.10.2018 №138.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АУРАТ" о взыскании 555 357 руб. 00 коп. штрафа.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 г. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 175733 с ж./д. ст. Химки Октябрьской железной дороги до станции Татьянка Приволжской железной дороги, грузоотправителем -ОАО «АУРАТ» в адрес АО «КАУСТИК» был отправлен груз «алюминия гидроксид» в вагоне № 54044144. В железнодорожной транспортной накладной в графе «Масса груза» значится 69 000 кг (шестьдесят девять тысяч кг),

В соответствии с п. 2.17 параграфа 2 Заполнение накладной грузоотправителем «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС России от 18.06.03 г. № 39 (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.03 г. № 4819), грузоотправитель в графе железнодорожной накладной «наименование груза» указывает в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе «за правильность внесенных в ж.д. накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность (п. 2.25).

В железнодорожную накладную № ЭЙ 175733 грузоотправитель - ОАО «АУРАТ» внес сведения о наименовании груза, его код, количество мест, другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений – подпись представителя грузоотправителя ФИО3 по доверенности № 8 от 1 января 2018 г.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ «перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных», что и было сделано работниками железной дороги на станции Бекасово-Сортировочное.

В ходе проведения контрольного взвешивания вагона № 54044144 на станции Бекасово-Сортировочное 31 августа 2017 года, было выявлено несоответствие данных о массе груза, перевозимого в вагоне, сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭЙ 175733. По результатам перевески масса нетто груза составила 74420 кг., тогда как в перевозочном документе указана масса нетто 69000 кг.

Взвешивание вагона № 54044144 произведено на вагонных электронных весах ТРИАДА СД класс точности 0,5, учетный номер № 1988, приписанных к станции Бекасово-Сортировочное, что подтверждается выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов по форме ГУ-78 за I сентября 2017 г..

По результатам взвешивания был составлен Акт общей формы № 24001 от 1 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 2, 6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 43) и разделом 2,3 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв.Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 45) по результатам проверки на станции Бекасово-Сортировочное был составлен коммерческий акт № МСК1715344/179 от 2 сентября 2017 г.

По сохранной расписке от представителя ОАО «АУРАТ» был получен излишек в массе груза в размере 5140 кг, который превышал допустимую грузоподъемность вагона.

После выгрузки вышеуказанного излишка массы груза произведено контрольное перевешивание вагона № 54044144 при участии представителя грузоотправителя ОАО «АУРАТ», что подтверждается выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов по форме ГУ-78 за 4 сентября 2017 года. По результатам составлен акт общей формы № 24457 от 4 сентября 2017 г., который подписан ФИО4 - представителем грузоотправителя по доверенности № 15 от 1 января 2017 г.

Стоимость провозной платы по указанной массе груза в накладной составила 52 045 руб. 00 коп. 

Стоимость провозной платы по фактически перевезенной массе груза, указанной в коммерческом акте № МСК1715344/179 от 2 сентября 2017 г. составила 53 187 руб. 00 коп. (расчет провозной платы прилагается).

В результате несоответствия сведений о массе груза указанных в ж.д. накладной и массе груза, оказавшегося в действительности, была занижена стоимость перевозки.

Поскольку для перевозки груза массой 74420 кг требуется два вагона, тариф за перевозку груза «Алюминия гидроксид» массой 69000 кг составляет 52045 рублей 00 копеек, тариф за перевозку груза «Алюминия гидроксид» массой 5420 кг составляет 49379 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ, «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 43) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.10 г. № 37 штраф по ст. 98 УЖТ РФ определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза за все тарифное расстояние от ж/д станции отправления до ж/д станции назначения.

Таким образом, штраф ОАО «АУРАТ» за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза составляет 555 357 руб. 00 коп.

В порядке досудебного разрешения спора согласно п.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги» направляло ОАО «АУРАТ» претензию № ИСХ-5007/ОКТ ТЦФТО от 26 июня 2018 г, с предложением добровольно оплатить начисленный штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза. До настоящего времени оплата штрафа не произведена.

Истцом правомерно, в соответствии со статьей 98 Устава начислен штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза в размере 555 357 руб. 00 коп., исходя из провозной платы за перевозку груза в рефрижераторном контейнере. Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, арифметически ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положе-

ний Гражданского кодекса РФ об ответ- ственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Как усматривается из материалов дела, в суде ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ответчик ссылался на несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дел

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений 10 А45-25505/2017 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "АУРАТ" в пользу ОАО «РЖД» 100 000 руб. штрафа, а также взыскать 14 107 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО5