Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-5767/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен         21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности размере      4 515 294,77 руб.,  пени в размере 1 271 039,79 руб., рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 180,50 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ИП ФИО2), при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 22.06.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.06.2022  № 385/292-21 от 03.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова (далее – АО «Машзавод «Штамп», ответчик) задолженности размере 4 515 294,77 руб.,  пени в размере 1 271 039,79 руб., рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 180,50 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.10.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на необходимость перерасчета электроэнергии за январь – апрель 2018 года. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что требования истца основаны на обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2019 по делу № А68-9380/2018, а также на то, что АО «Машзавод «Штамп» было вправе заявить требование об обязании АО «ТНС Энерго Тула» произвести перерасчет стоимости объема энергопотребления за период 15.01.2018 – 30.04.2018 с 15.01.2018, однако, АО «Машзавод «Штамп» указанным правом на перерасчет в срок, установленный ст. 196 ГК РФ, не воспользовалось, в результате чего истек срок давности предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что   17.12.2013 между ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Машзавод «Штамп» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией №7000007 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя  через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг (п. 1.1 договора).

По условиям договора истец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) в обусловленные настоящим договором точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей ТСО и/или СО и потребителя (приложения № 2,4).

Определение объема потребленной потребителем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях-путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

В соответствии с условиями указанного договора, действующего до 01.10.2018, истцом в мае – июне 2018 года была поставлена ответчику электрическая энергия в объеме 6 396 493 кВт*ч, в т.ч. и на потребление субабонентов последнего.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2019 по делу № А68-9380/2018, вступившим в законную силу, установлено, что объем потребления субабонента  ответчика – ИП ФИО2 в мае, июне 2018 года составил 1 486 866,кВт*ч, в то время как предъявлен был последней объем потребления в размере 2 445 493 кВт*ч.

Таким образом, ИП ФИО5 необоснованно предъявлен к оплате не потребленный ею объем электрической энергии в размере 958 627кВт*ч.

Данный объем электроэнергии фактически был потреблен ответчиком, в связи с чем ему был доначислен объем потребленной электрической энергии в размере 958 627кВт*ч. на сумму 5 128 527,28 руб. и выставлен счет и счет-фактура (корректировочная).

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения решения 4 515 294,77 руб. В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 (включительно) в размере 1 271 039,79 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме             4 515 294,77 руб. подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А68-10437/2021 требования ответчика об обязании АО «ТНС Энерго Тула» произвести перерасчет стоимости объема энергопотребления АО «Машзавод «Штамп» за период 15.01.2018 - 30.04.2018 года, уменьшив потребление электроэнергии завода на 1050 кВт в час (общий объем за период: 2 646 000 кВт) и направить в адрес АО «Машзавод «Штамп» скорректированные счета на оплату за январь, февраль, март и апрель 2018 года, оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в спорный период   электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 1 271 039,79 руб. за период с 19.06.2018 по 31.03.2022.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет пени не представлен, расчет истца не оспорен (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере                             1 271 039,79 руб. за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 включительно подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с 02.10.2022 (с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере                     180,50 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестр почтовых отправлений, подтверждающий затраты за направление истцом в адрес ответчика претензии на сумму 84 руб. и искового заявления на сумму 96,50 руб., всего – 180,50 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 51 932 руб. относится на ответчика, из них     48 741 руб. (п/п № 9784 от 03.06.2021) подлежит возмещению истцу, государственная пошлина в размере 3 191 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.     110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула»  (ОГРН 

<

***>)  долг в размере  4 515 294 руб. 77  коп.,  пени в размере 1 271 039 руб. 79 коп.  по состоянию на  31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;   расходы по уплате государственной пошлины в размере   48 741  руб., судебные почтовые расходы в размере 180  руб. 50 коп.          

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 191 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик