﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5729/21 

Екатеринбург

26 августа 2021 г.

 

Дело № А60-9667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу № А60-9667/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы судебных приставов – Пирожков С.С. (доверенность от 27.05.2021 № 36),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Пирожков С.С. (доверенность от 15.02.2021 № 14, диплом),

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Баширова Э.Ш. по удостоверению (далее - судебный пристав).

Общество с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (далее - истец, ООО «УралКомплексСтрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава  по взысканию с общества денежных средств в размере 856 634 руб. 22 коп., обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 856 634 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, АО «Няганские энергетические ресурсы».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная  служба судебных приставов и  Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области просят названные судебные акты отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а именно непривлечение к рассмотрению настоящего дела конкурсного управляющего АО «Няганские энергетические ресурсы» как стороны исполнительного производства, оспариваемое действие прямо затрагивает права и законные интересы указанного лица как взыскателя по исполнительному производству. Отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления АО «Няганские энергетические ресурсы» уже являлся взыскателем, исполнительные документы о взыскании задолженности входили в сводное исполнительное производство № 50410/17/66005-СД.

Судами нижестоящих инстанций установлено и это не противоречит материалам дела, что в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  рассмотрено дело №А75-13083/2017 по иску АО «Няганские энергетические ресурсы» к ООО «УралКомплексСтрой». По данному делу 15.11.2017 г. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения о взыскании с ООО «УралКомплексСтрой» денежных средств в размере 906 358 руб. 63 коп. 

Платежным поручением № 86 от 31.08.2017 ООО «УралКомплексСтрой» перечислено 906 358,63 руб. в адрес взыскателя - АО «Няганские энергетические ресурсы» и последним в адрес УФССП по Свердловской области  направлено письмо 30.08.2018 которое получено УФССП по Свердловской области 05.09.2018, с просьбой об окончании исполнительного производства в отношении ООО «УралКомплексСтрой в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение от 31.08.2017 № 86 на сумму 906 358 руб. 63 коп.

Однако Октябрьским районным отделом судебных приставов                                  г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области с ООО «Уралкомплексстрой» 10.10.2019 по исполнительному производству                                         № 50410/17/66005-ИП от 22.12.2017 взыскано 865 634 руб. 22 коп.

Полагая, что денежные средства в указанном размере взысканы незаконно, поскольку задолженность оплачена добровольно, ООО «УралКомплексСтрой», обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор,  суды нижестоящих инстанций исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Поскольку подателями кассационной жалобы судебные акты обжалуются только по мотиву несогласия с непривлечением к рассмотрению настоящего спора конкурсного управляющего АО «Няганские энергетические ресурсы»,  как стороны исполнительного производства, законность решения и постановления проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Окружной суд отмечает, что довод о необходимости привлечения к участию в деле конкурсного управляющего заявлен службой в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обозначенного лица. 

Апелляционный суд,  поддерживая выводы суда первой инстанции по существу спора, касаемо данного довода отметил, и кассационный суд соглашается с изложенным, что  поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 (л.д. 19-21) АО «Няганские энергетические ресурсы» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то суждения апеллянта о возможном нарушении  прав взыскателя не основаны на законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.

 Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего соответствующими полномочиями для достижения целей конкурсного производства, а именно погашение как можно большего числа требований кредиторов и дальнейшая ликвидация должника ввиду невозможности восстановления его платежеспособности. 

Однако сам по себе конкурсный управляющий в рассматриваемом споре не является стороной, к которой непосредственно предъявляется требование, так как материально-правовое требование ООО «УралКомплексСтрой» направлено к Федеральной службе судебных приставов и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области службе, а не к конкурсному управляющему, не имеющему самостоятельного интереса в разрешении настоящего спора. 

Соответствующие возражения кассатора отклоняются окружным судом ввиду иного толкования норм материального права, которое не следует из их содержания.

Иных доводов Федеральной службой судебных приставов и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в кассационной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу № А60-9667/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                         Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                      Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                       В.А. Лукьянов