ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-6025/2023

01.10.2024

 

Резолютивная часть постановления 17.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2024 по делу № А61-6025/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 11987989443), принятое по ходатайству финансового управляющего должником ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 10.07.2024 завершена процедура реализации имущества должника; должник освобожден от исполнения требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия необходимые в процедуре реализации имущества, имущество у должника не выявлено, проведение расчетов не возможно, в связи с чем, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее по тексту  - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просило отменить судебный акт, возобновив процедуру реализации имущества должника. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, поскольку финансовым управляющим в полной мере не осуществлены действия направленные на установление имущества и имущественных прав должника, в частности по установлению имущества, нажитого супругами во время брака, также не истребованы сведения о доходах, полученных должником за три года, предшествующих дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, с приложением подтверждающих документов.

Определением суда от 07.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17.09.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту –                АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.10.2023 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.11.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.12.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу приведенных положений Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

 

Их представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 2 519 190,59 руб.  

По результатам проведенных мероприятий в ходе конкурсного производства, финансовым управляющим установлено, что  ФИО1, не является получателем страховой пенсии, не трудоустроен, не состоит в браке. На иждивении у должника имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Движимого имущества, денежных средств или прав требования, у ФИО1, не выявлено. Также установлено, что ФИО1, не является индивидуальным предпринимателем, руководителем или учредителем юридических лиц.

На основании проверки сведений, полученных финансовым управляющим об имущественном положении и действиях должника, был сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведена оценка необходимости оспаривания сделок должника, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено. В процессе процедуры конкурсная масса не была сформирована в виду недостаточного дохода должника.

При названных обстоятельствах финансовый управляющий полагает, что возможность формирования конкурсной массы им исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы должника не имеется, поскольку должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, раскрыл обстоятельства сделок, представил все имущество, возможное для реализации и удовлетворения требований кредиторов, имеется возможность применить процедуру списания долгов должника.

Возражения от кредиторов относительно завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина от обязательств к судебному заседанию не поступили.

Поскольку мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, имущества, подлежащего реализации, не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, основания для продления процедуры не усматриваются, суд согласился с доводами финансового управляющего и пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» указывает на преждевременность завершения процедуры банкротства, отмечая, что финансовым управляющим в полной мере не осуществлены действия направленные на установление имущества и имущественных прав должника, в частности по установлению имущества, нажитого супругами во время брака, также не истребованы сведения о доходах, полученных должником за три года, предшествующих дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, с приложением подтверждающих документов. Кредитор также обращает внимание, что имеющийся ответ из Росреестра дан по состоянию на 2021 год. Процедура банкротства введена в 2023 году. Следовательно, в материалах дела отсутствует достоверная информация относительно наличия/отсутствия недвижимого имущества в собственности должника.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» привело достаточно причин, позволяющих считать завершение процедуры преждевременным, а действия финансового управляющего по поиску имущества должника не осуществленными. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вынесение определения о завершении реализации имущества гражданина возможно, если арбитражным управляющим приняты все разумные меры, направленные на поиск имущества должника в целях пополнения конкурсной массы.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлен анализ движения денежных средств по счету должника за период подозрительности (в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления). Сведения с привязкой к выпискам по расчётному счету должника, также отсутствуют. Анализ сделок должника, совершенных последним в период подозрительности на предмет возможности их оспаривания с целью формирования конкурсной массы, также отсутствует.

При обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 прикладывал справку об открытых ФИО1 счетах в банках 40817810440006574541, при этом к данному заявлению не прилагались выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в банках за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Кроме того, представленная должником выписка из ЕГРН свидетельствует только об отсутствии недвижимого имущества у ФИО1 за период с 01.01.2017 по 28.07.2021, аналогичная выписка представлена финансовым управляющим к отчету о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 08.07.2024 (т.1, л.д.47-49 представлен в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр»).

С учетом принятия заявления о признании несостоятельным ФИО1 05.10.2023, признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества 21.11.2023, обращения финансового управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства 08.07.2024, не имеется оснований признать отраженные в вышеуказанной выписке из ЕГРН от 28.07.2021 сведения актуальными при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, в связи с наличием возможности регистрации прав собственности должника на какое-либо недвижимое имущество после 28.07.2021.

Материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 также не содержат доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО2 мер по получению актуальных сведений о составе имущества должника, в частности, посредством получения выписки из ЕГРН, после его утверждения финансовым управляющим должника, за трехлетний период, предшествующий банкротство должника.

Кроме того, в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 (исходя из приложенных к отчету о своей деятельности ответов из регистрирующих органов) представлен один из ответов, в виде параметров поиска регистрационных действий в отношении транспортных средств, который не содержит действий совершенных по перерегистрации транспортных средств. 

Вместе с тем, из данного поиска не представляется возможным установить соответствующий период предоставления информации, не представлен соответствующий запрос финансовым управляющим  подготовленный и направленный в адрес ГИБДД.

Из представленного в материалы дела должником аналогичного параметра поиска усматривается отсутствие регистрационных действий, только в период с 01.01.2019 по 14.03.2022. Указанная информация также не может быть принята, учитывая обращения должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом через один год, и отсутствие сведений от регистрирующих органов в указанный период.

Так, в материалы дела финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства фактического наличия запроса в ГИБДД, отсутствуют сведения из ГИБДД (запрос, ответ на запрос). Поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие запросы, то параметры поиска регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, не влияет на обоснованность выводов суда и на итог рассмотрения настоящего дела о банкротстве выполнение обязанностей финансовым управляющим по поиску имущества должника.

Таким образом, в обжалуемом судебном акте не установлено, какие меры предпринимались финансовым управляющим осуществлению анализа операций на счетах, по вкладам (депозитам) гражданина в банках за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, актуальных сведений о составе имущества должника, в частности, посредством получения выписки из ЕГРН, сведений из ГИБДД. В отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 08.07.2024 информация по данным вопросам отсутствует.

Также материалы дела не содержат сведений об имуществе, зарегистрированном на несовершеннолетних детей должника. 

В свою очередь, Законом о банкротстве предусмотрена возможность истребования сведений об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям должников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2). Между тем, причины, по которым финансовым управляющим не приняты меры к проверке имущественного положения несовершеннолетнего ребенка, нельзя признать обоснованными, при том, что дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов, при том, что несовершеннолетние дети, как правило, не имеют собственного источника дохода. Указанное свидетельствует о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены меры, в том числе по поиску имущества, принадлежащего ему на праве общей собственности с бывшей супругой должника признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку 03.10.2023 при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 прикладывал свидетельство от 28.10.2023 о расторжении брака с ФИО5. 

Вместе с тем, исходя из представленных сведений, брак между супругами прекращен 10.08.2017, на основании решения мирового судьи от 10.07.2017 (судебный участок №23 Советского судебного района г. Владикавказ)

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что брак между супругами расторгнут задолго до обращения должника с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), (более пяти лет), основания для выявления имущества, находящегося в общей собственности с бывшим супругом (в том числе зарегистрированного на этого супруга), отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что финансовый управляющий осуществил все предусмотренные Законом о банкротстве меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в связи с чем, процедура реализации имущества может быть завершена, сделан судом при неправильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить выполнены ли финансовым управляющим все обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, существует ли вероятность наличия или возможность выявления ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут произведены расчеты с кредиторами.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2024 по делу  № А61-6025/2023 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 11987989443) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции

 

Председательствующий                                                                                             Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                                   Н.В. Макарова 

 

                                                                                                                З.М. Сулейманов