Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11395/2023

г. Благовещенск

05 марта 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

открытому акционерному обществу «Октябрьский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 787 715 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Октябрьский элеватор» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 787 715 руб.

Исковые требования обоснованы искажением ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, в связи с чем была    создана потенциальная угроза безопасности движения перевозчиком, за что ОАО «Октябрьский элеватор», как грузоотправитель, несет ответственность, предусмотренную ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением суда 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.01.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, просит в иске отказать; в случае удовлетворения требований ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 23.02.2024 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

01.03.2024 истец в суд направил заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из пояснений истца, изложенных в иске и материалов дела, следует, что в  соответствии с транспортной  железнодорожной  накладной № ЭЬ744483 от станции Екатеринославка Забайквльской ж.д. до станции Елец Ю-Восточной ж.д. грузоотправителем ОАО «Октябрьский элеватор» к перевозке на вагоне № 95185708 был предъявлен груз «зерно бобов».

При прохождении поездом, в состав которого входил вагон № 95185708, системы АСКО ПВ и интегрированного взвешивающего рельса на ст. Красноярск-Восточный Краснояр.ж.д. была выявлена разница нагрузки по тележкам вагона № 95185708, превышающая допустимую норму.

При проведении контрольной перевески вагона № 95185708 на вагонных весах, разница нагрузки по тележкам подтвердилась и составила 11 450 кг. Вес брутто восточной тележки составил 51 650 кг, вес брутто западной тележки 40 200 кг, что зафиксировано в коммерческом акте № КРС2202355/360 от 09.11.2023 (раздел «Д»).

Ссылаясь на создание потенциальной угрозы безопасности движения по вине грузоотправителя ООО «Октябрьский элеватор» и положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, истец направил ответчику претензию от 01.12.2022 об уплате штрафа в сумме 787 715 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40  ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным Уставом или Кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положения статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего, снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Вопреки возражениям ответчика, в настоящем деле ОАО "РЖД" представлены достаточные доказательства совершения Обществом «Октябрьский элеватор»  нарушения, которое привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в данном случае является допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В пункте 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 имеется ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010, в соответствии с пунктом 4.1.8 которого допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 000 кг.

При этом пункт 33 транспортной накладной № ЭЬ744483 содержит указание на размещение и закрепление груза согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943. Ответственный за размещение и крепление грузов мастер ПРР ФИО1

Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем в пункте 32 в транспортной накладной № ЭЬ744483 сделана запись "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю", подписанная электронной подписью генерального директора ОАО "Октябрьский элеватор"  ФИО2

Таким образом, размещение и закрепление груза было осуществлено с нарушением Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, однако в транспортной накладной содержалось заверение о соблюдении таких условий, что свидетельствует об искажении сведений в транспортной накладной.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом № КРС2202355/360 от 09.11.2022 и актами общей формы от 08.11.2022 № 7/367; от 09.11.2022 №№ 1/332, 1/333;  от 11.11.2022 №№ 1/334, 7/368.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» предъявлены правомерно.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.

В рамках статьи 98 Устава железнодорожного транспорта истцом начислен штраф в пятикратном размере провозной платы: 157 543 руб. (провозная плата)  х 5 (размер штрафа по ст.  98 УЖТ РФ) = 787 715 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено об уменьшении штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Как указано в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно определению Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 293-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, принимая во внимание несоответствие взыскиваемого штрафа критериям разумности и справедливости, учитывая обеспечительную функцию штрафа, а также его функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения и охраны груза, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании штрафа следует отказать в связи со снижением судом размера штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

Госпошлина по иску, без учета уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), составляет 18 754 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 754 руб.

В остальной части в иске отказать, в связи с уменьшением судом штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Заноза