ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18839/2018

г. Самара

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2019 года по делу №А72-18839/2018 (судья Чернышова И.В.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Чуфарово,

третье лицо: министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области (далее - администрация, ответчик) 7 182 165,07 руб. основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 25.09.2017 №22-708.

    Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены.

   Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 05.02.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что между «ООО Газпром межрегионгаз Ульяновск» и министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области заключено соглашение от 29.12.2017 о реструктуризации задолженности теплоснабжающих организаций Ульяновской области со сроком действия до 31.12.2022. Со своей стороны МУ администрация Чуфаровское городское поселения выполнила все необходимые действия для выполнения соглашения о реструктуризации задолженности.

            ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 05.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

            На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) 25.09.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22-708, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к МУП «Тепловик» задолженности в сумме 7 182 165,07 руб. 

  Договор содержит основания и период возникновения передаваемой задолженности, что ответчиком не оспаривалось.

  В соответствии с пунктом 2 и 4 договора цессии в счет уступаемого права, Цессионарий производит оплату Цеденту в сумме 7 182 165,07 руб. в срок до 01.05.2018.

  Ответчиком оплата в сумме 7 182 165,07 руб. в установленный срок не произведена.

  Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2018 №МК-05/7629 с требованием о погашении задолженности.

  Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

  Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

  Ответчик исковые требования не признал, указал, что между истцом и третьим лицом заключено соглашение о реструктуризации задолженности, денежные средства будут выделены ответчику.

  При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

  В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по спорному договору уступки администрацией суду и в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

 В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 С учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

 В связи с изложенным, исковые требования являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами настоящего дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

 Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

 Доводы ответчика о выполнении администрацией всех необходимых условий для реструктуризации задолженности отклоняются арбитражным апелляционным судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела. Из письменных пояснений ответчика следует, что соглашение о реструктуризации долга заключено между «ООО Газпром межрегионгаз Ульяновск» и Ульяновской областью в лице министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области; МУ администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области не является стороной данного соглашения о реструктуризации долга. Указанное соглашение ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности по выплате задолженности по договору уступки, не опровергает установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

  При вынесении решения суд исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

  В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины, основания для ее распределения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2019 года по делу №А72-18839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                         Н.Б. Назырова

Судьи                                     В.Т. Балашева

                                                                                                                        С.А. Кузнецов