РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-207892/24-40-2090

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 29 ноября 2024г. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "БТК-Логистик" (196158, 

<

...>, литер а, пом. 6-н, ч. пом.97, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.07.2020, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Информэнергосвязь" (117393, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул Профсоюзная, д. 56, пом. 1/Т, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.07.2012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба причиненного утратой груза в процессе его перевозки в размере 284 433 руб. 34 коп. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БТК-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Информэнергосвязь" (далее - ответчик) о взыскании ущерба причиненного утратой груза в процессе его перевозки в размере 284 433 руб. 34 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

17.10.2024г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать ввиду не доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

28.11.2024г. истцом представлены возражения на отзыв. 

 29.11.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 04.12.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела между ООО «БТК-Логистик» (заказчик) и ООО «Информэнергосвязь» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов № 16/01/24 от 16.01.2024г. (далее – договор) по которому перевозчик принял на себя обязательство по заданию заказчика обеспечить перевозку груза автомобильным транспортом и выполнять любые иные действия на условиях заключенного договора. Перевозки выполняются перевозчиком на основании подаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовой формой согласно приложению №1 (заявка) к договору, согласованных и подписанных сторонами. 

В соответствии с п. 2.1.1 договора перевозчик обязан выполнять заказы (заявки) заказчика, оформленные в соответствии с приложением №1 по грузовым перевозкам с должным качеством и в сроки, оговоренные в приложении №1, осуществлять дополнительные услуги, определенные в приложении №1. 

Перевозчиком и заказчиком согласована заявка на перевозку груза от 28.02.2024 г. по которой перевозчик принял на себя обязательство по перевозке автошин, грузоотправителем выступало ООО «Эксклюзив», грузополучателем – ООО «Шинные решения», водитель – ФИО1. Согласно п. 3 транспортной накладной от 28.02.2024г. к погрузке принят груз автошины в количестве 1007 мест. Согласно п. 4 транспортной накладной груз принят с сопроводительными документами УПД №9503 от 28.02.2024г. содержащий сведения о наименовании и количестве принятого к перевозке товара.

В месте выгрузки указанного груза 23.03.2024г. грузополучателем обнаружена недостача товара, о чем составлен акт №УШ-6 от 02.03.2024г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, количество мест груза составило 959.

Согласно п. 5.2 договора с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до момента сдачи груза получателю, указанному заказчиком, перевозчик несет полную материальную и косвенную ответственность за сохранность груза, включая риск случайно гибели и случайного повреждения груза, мошенничества, и др. действий независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве. 

В соответствии с п. 5.6 договора согласованным сторонами, в случае если водитель принял сопроводительные документы на груз и сам груз без замечаний, такие документы считаются надлежаще оформленными, а груз принят в полном объёме и с этого момента ответственность за документы и груз переходит на перевозчика. Нормативное время погрузки/выгрузки для городских, междугородних, международных перевозок устанавливается 24 часа. 

В связи с выявленной недостачей груза при его приемке истцом понесены реальные убытки в виде стоимости товара в размере 284 433 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2024г. в которой ответчику предложено компенсировать стоимость утраченного груза, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Согласно п. 1 ст. 14 УАТ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (п. 3 ст. 14 УАТ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств выдачи груза в объеме, полученном при погрузке, либо доказательств причин не выдачи, не представлено. 

Таким образом в соответствии п. 3 ст. 14 УАТ груз считается утраченным. 

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно ч. 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза. 

Судом установлено, что стоимость утраченного груза, которую просит взыскать истец, в размере 284 433 руб. 34 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами товарно-транспортной накладной (далее ТТН) от 28.02.2024г. на груз в количестве 1007 шт.

Иного размера убытков ответчиком не доказано в силу ст. 65 АПК РФ. 

28.02.2024г. грузоотправитель передал перевозчику груз, стоимостью 5 970 005 руб. в количестве 1007 мест. Факт получения груза подтверждается подписью водителя в ТТН №TR-62. Груз принят к перевозке без замечаний, о чем свидетельствует ТТН и транспортная накладная.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Согласно п. 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии его вины в возникших у истца убытках, по причине того, что груз доставлен без утраты целостности так как получен к перевозке в размере 11 615,60 кг. и выдан получателю в том же весе, при этом пломбы на автомобиле, осуществлявшем перевозку спорного груза не нарушены.

Согласно представленным в материалы дела транспортной накладной и товарно-транспортной накладной на груз от 28.02.2024г. приемка груза осуществлялась по количеству мест загрузки и передаваемого товара в объеме 1007 шт. Претензий по количеству полученного к перевозке товара перевозчиком не заявлено. При передаче товара получателю выявлена недостача груза в количестве 48 шт. 

Указанные обстоятельства и документы свидетельствуют об утрате груза перевозчиком. 

Довод ответчика о сохранности пломбы при перевозке как исключающего ответственность перевозчика обстоятельства отклоняется судом.

Согласно п. 5.2 договора с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до момента сдачи груза получателю, указанному заказчиком, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве. 

Таким образом, в договоре стороны согласовали, что именно перевозчик несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза вне зависимости от сохранности пломбы на транспортном средстве.

Суд отмечает, что стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

 На основании ст. 431 ГК РФ и при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Свобода договора проявляется в свободе заключения договора и отсутствии принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить.

Следовательно, ответчик при заключении договора с указанием мер ответственности при перевозке, вне зависимости от сохранности пломбы на автомобиле, был свободен в выборе условий договора и вправе был его не заключать с условиями, которые не несут для него коммерческой выгоды. При этом при заключении спорной сделки ответчик обязан выполнять все его условия.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность. 

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза ответчиком не предоставлено. 

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора перевозки груза №16/01/202г. от 16.01.2024г. и Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности. 

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза при осуществлении обязательств по договору перевозки груза №16/01/202г. от 16.01.2024г. в размере 284 433 руб. 34 коп. установлен материалами дела. 

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела. Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании убытков, в виде ущерба, причиненного утратой груза по договору перевозки груза №16/01/202г. от 16.01.2024г. в размере 284 433 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 785, 796, 1096 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информэнергосвязь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТК-Логистик" убытки по договору перевозки груза №16/01/202г. от 16.01.2024г. в размере 284 433 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 689 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Судья Селивестров А.В.