﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34451/2021

г. Краснодар					                                   «15» ноября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Азовская судоремонтная компания» (ОГРН 1032303064441, ИНН 2306023827), г. Ейск, Краснодарского края к ООО «Ейская гидротехника» (ОГРН 1092361001710, ИНН 2361003420), г. Ейск, Краснодарского края о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азовская судоремонтная компания», г. Ейск, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ейская гидротехника», г. Ейск, Краснодарского края о взыскании 40400 руб. задолженности, 24848 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.04.2021, а также с момента решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 23.08.20201 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 38043 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 23.04.2021 и 315 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.04.2021.

Определением суда от 23.09.2021 ходатайство истца удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении ходатайства ответчика о суд исходит из нижеследующего. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2017 стороны заключили договор аренды рабочего места (далее - договор), по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату одно рабочее место, оснащенное необходимыми средствами, расположенное в офисном помещении по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, д. 4.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 18 %. Арендная плата включает в себя плату за коммунальные услуги, в т.ч. электроэнергию, водоснабжение, канализацию, вывоз твердых бытовых отходов. Арендная плата вносится в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в течение пят банковских дней с первого числа расчетного месяца.

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению арендных платежей, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 01/82 от 15.04.2021.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Письмом № 01/83 от 15.04.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Арендатор возвратил арендодателю имущество по акту приема-передачи от 29.04.2021.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для АО «Азовская судоремонтная компания» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора. Обязанность по уплате арендных платежей установлена вне зависимости от фактического пользования транспортного средства.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что письмом от 07.04.2021 им в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ зачет допускается при наличии встречного однородного требования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Судом установлено, что в отзыве фактически описывается ситуация о направлении в адрес истца заявления о зачете от 07.04.2021, при этом текст самого заявления в материалы дела не представлен.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленную ответчиком квитанцию Russian Post, суд пришел к выводу, что она не подтверждает факт получения истцом заявления о зачете встречного однородного требования.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие задолженности АО «Азовская судостроительная компания» перед ООО «Ейская гидротехника».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исследования доводов о зачете по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности последним не представлено, требование о взыскании 38043 руб. 33 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 315 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.04.2021.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По обычаям делового оборота банковским днем считаются часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, следовательно, банковскими днями считаются рабочие дни (аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А07-14419/2020).

Таким образом, расчет процентов следует производить с 16.01.2021.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 23.04.2021 составил 285 руб. 56 коп.:

с 16.01.2021 по 05.02.2021 (21 дн.): 10100 x 21 x 4,25% / 365 = 24,70 руб.,с 06.02.2021 по 05.03.2021 (28 дн.): 20200 x 28 x 4,25% / 365 = 65,86 руб.,с 06.03.2021 по 21.03.2021 (16 дн.): 30300 x 16 x 4,25% / 365 = 56,45 руб.,с 22.03.2021 по 07.04.2021 (17 дн.): 30300 x 17 x 4,50% / 365 = 63,51 руб.,с 08.04.2021 по 23.04.2021 (16 дн.): 38043,33 x 16 x 4,50% / 365 = 75,04 руб.,

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика задолженности, с ответчика в пользу истца следует взыскать 285 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 23.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 24.04.2021 по дату фактической оплаты 38043 руб. 33 коп. задолженности.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО «Ейская гидротехника» (ОГРН 1092361001710, ИНН 2361003420), г. Ейск, Краснодарского края в пользу АО «Азовская судоремонтная компания» (ОГРН 1032303064441, ИНН 2306023827), г. Ейск, Краснодарского края 38043 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды рабочего места от 01.12.2017 за период с 01.01.2021 по 23.04.2021, 285 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 23.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 24.04.2021 по дату фактической оплаты 38043 руб. 33 коп. задолженности, а также 1998 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

АО «Азовская судоремонтная компания» (ОГРН 1032303064441, ИНН 2306023827), г. Ейск, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 610 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 685 от 13.08.2021.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина