﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9917/2019

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, заявление по делу по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вест плюс»

ответчик: индивидуальный предприниматель Назарова Виолетта Алексеевна

о расторжении договора аренды и взыскании убытков,	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Виолетте Алексеевне (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды от 01.10.2018 № 01-10/2018, взыскании понесенных расходов в размере 16 529 124 руб. 18 коп., а также периодических платежей по договору аренды от 01.10.2018 № 01-10/2018 за период с 01.07.2019 до дня фактического исполнения решения суда.

Решением от 27.01.2020 суд отказал в иске.

18.09.2020 предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 300 000 руб.

Определением от 25.12.2020 суд удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; указывает, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещания; считает размер расходов чрезмерным.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, 25.07.2019 предприниматель (доверитель) заключила с ИП Егоровым В.С. (поверенный) соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Калининградской области по настоящему делу.

Размер вознаграждения поверенного по указанному соглашению составил 200 000 руб.

30.07.2019 ответчик заключила аналогичное соглашение с ИП Асланянц А.В., размер вознаграждения по которому составил 100 000 руб.

В счет оплаты оказанных услуг ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя предпринимателя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности представительства в суде первой инстанции, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя до 50 000 руб. 

Поскольку суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.12.2020 по делу №  А21-9917/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Назаровой Виолетты Алексеевны 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вест плюс» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина