Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5059/2020

17 августа 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 966 986 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 11.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору №181 от 05.05.2016 года об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям в размере 966 986 руб. 82 коп.

Определением от 17.02.2020 заявление принято к производству судом для рассмотрения по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31,33). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным общество «Челябинская электросетевая компания» (далее - Истец, Сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» (далее - Ответчик, Заявитель) заключен договор № 181 от 05.05.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения объекта: земельный участок (кадастровый номер 74:36:0418009:1356), расположенный по адресу: г.Челябинск, 

<

...>, (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец принял на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ответчика, а Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение составил 966 986 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение должно осуществляться Заявителем в следующем порядке:

-10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

-30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

-20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

-30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического подключения;

-10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Сетевая организация свои обязательства перед Заявителем выполнила в полном объеме, сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 7323 от 28.04.2017 года.

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации (п. 3.3 Договора).

Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра настоящего договора в Сетевую организацию (п. 7.1 Договора).

Сетевая организация оказала Заявителю услугу по технологическому присоединению в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены сторонами в соответствии с техническими условиями № 172 от 27.04.2016г.(л.д. 18) о чем 28.04.2017 года стороны составили Акт № 7323 об осуществлении технологического присоединения (л.д. 20).

В соответствии с условиями договора окончательный расчет Заявитель должен был произвести не позднее «08» мая 2017 года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика были направлены претензии № 634 от 19.04.2017 г., № 965 от 27.06.2018 г, № 1159 от 06.11.2019 г., которые оставлены без ответа. Тем не менее, задолженность ответчиком не погашена, претензия оставлена без ответа (л.д. 9-11).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако оплата Ответчиком не была произведена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанные обстоятельства и нарушение законных прав и имущественных интересов истца со стороны ответчика послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила). 

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения). 

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицирован ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. 

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В материалы дела представлен акт № 7323 от 28.04.2017 об осуществлении технологического присоединения (л.д. 20-21) подписанный ответчиком ООО СК «Феникс-Гран» в лице управляющего ФИО3, без возражений. Данным актом подтверждено оказание услуг на сумму 966 986 руб. 82 коп. 

Однако, по состоянию на дату подачи иска ответчиком оплата не произведена. В результате чего образовалась задолженность в размере 966 986 руб. 82 коп. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы затрат по исполнению обязательств в размере 966 986 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 13.11.2019 № 1704 истец уплатил государственную пошлину в размере 22 340 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 340 руб. 00 коп.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» в пользу открытого акционерного общества «Челябинская электросетевая компания» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 181 от 05.05.2016 в размере 966 986 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  22 340 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru