АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года

Дело № А33-28060/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН 2452041334, ОГРН 1142452001724, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.07.2014)

к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 30.06.2003)

о взыскании задолженности по договору субподряда  № СК/СМ-К.4Г от 02.11.2017 в размере 1 223 973,88 руб., неустойки в размере 6 731,85 руб. за период с 11.08.2018 по 04.10.2018, а также неустойки с 05.10.2018 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.05.2018, ФИО2, по доверенности от 04.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № СК/СМ-К.4Г от 02.11.2017 в размере 1 223 973,88 руб., неустойки в размере 6 731,85 руб. за период с 11.08.2018 по 04.10.2018, а также неустойки с 05.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.11.2018, в предварительное судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 03.11.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 21.11.2018 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представители истца заявленные исковые требования поддержали, пояснив суду, что сторонами подписаны акты выполненных работ  на сумму 1 223 973,88 руб., замечаний к качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 ноября 2017 года между открытым акционерным обществом «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №СК/СМ-К.4Г.

В соответствии с предметом договора (раздел 1 договора) субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по монтажу:

1)  внешних кабельных сетей 1кВ от ТП-11А до корпуса 14,14А;

2)  внешних кабельных сетей отТП-11А до ГРЩ в корпусе 4Г;

3)  наружных сетей связи;

4)  наружных сетей электроснабжения;

5) подготовительных работ по организации ГРЩ в корпусе 4Г на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС», согласно проектов № 15 1525 № 15.1517, № 15.1690 СС1, № 15.1525 изм. 1+ТР №192, № 16.1517ЭМ4, № 16.1517 изм. 1 и выписок из локальных сметных расчетов № 15.371, № 15.375, № 15.491, № 16.126, № 16.127, № 16.158, № 17.497А, в соответствии с действующими нормами СНиП, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.3 договора начальный срок выполнения работ – 02.11.2017, конечный срок выполнения работ – 01.09.2018 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.03.2018)

В соответствии с пунктом 1.2 договора, датой исполнения обязательств (передачи результата работ) субподрядчиком по отдельному этапу выполненных работ и дата приемки результата работ генподрядчиком является дата подписания генподрядчиком акта выполненных работ (КС-2) по этому этапу. При этом дата подписания акта выполненных работ (КС-2) является моментом перехода от субподрядчика к генподрядчику риска  утраты и повреждения результатов работ.

Пунктом 3 договора стороны определили, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Субподрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы (форма № КС-2, форма № КС-3, счет-фактура, оформленный в соответствии со ст. 168,169 НК РФ), а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную должным образом, с сопроводительным письмом.

Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения. При отсутствии замечаний производит их оплату (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора датой исполнения обязательств субподрядчика по договору (отдельному этапу) является дата утверждения генподрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что общая стоимость работ по договору составляет 2 298 527,90 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек, в том числе НДС (18%) - 350 622,90 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3. договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому оплата производится ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры, а также оформленного акта (оформленных актов) сдачи-приемки выполненных работ за месяц (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Счет-фактура с приложенными к нему актами и справкой оплачивается генподрядчиком в течение 30 (тридцати) банковский дней со дня его получения.

На основании пункта 4.4 договора оплата выполненных работ производится при условии перечисления денежных средств заказчиком (ФГУП «ГВСУ №9»).

Окончательный расчет производится после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае нарушения генподрядчиком установленного по договору срока оплаты платежей предусмотренных условиями договора, генподрядчик обязан выплатить субподрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены работы на сумму 1 223 973,88 руб., что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 на сумму 160 365,54 руб., 

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 2 на сумму 2 076,80 руб., 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 № 1 на сумму 162 442,34 руб., 

- акт о приемке выполненных работ от 15.12.2017 № 3 на сумму 217 103,48 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 15.12.2017 № 4 на сумму 81 063,64 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 15.12.2017 № 5 на сумму 21 695,48 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2017 № 2 на сумму 319 862,60 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 1 на сумму 83 603 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 30.06. 2018 № 2 на сумму 118 997,10 руб.,

- акт о приемке выполненных работ 30.06.2018 № 3 на сумму 536 619,70 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 30.06.2018 № 4 на сумму 3 449,14 руб.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2018 № 3 на сумму 741 668,94 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 27.08.2018 № 0827/02 об оплате 1 223 973,88 руб. задолженности, 972,47 руб. процентов.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 223 973,88 руб. задолженности, 6 731,85 руб. неустойки за период с 11.08.2018 по 04.10.2018, а также неустойки с 05.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 1 223 973,88 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 на сумму 160 365,54 руб.,  от 30.11.2017 № 2 на сумму 2 076,80 руб., от 15.12.2017 № 3 на сумму 217 103,48 руб., от 15.12.2017 № 4 на сумму 81 063,64 руб., от 15.12.2017 № 5 на сумму 21 695,48 руб., от 30.06.2018 № 1 на сумму 83 603 руб., от 30.06. 2018 № 2 на сумму 118 997,10 руб., о 30.06.2018 № 3 на сумму 536 619,70 руб., от 30.06.2018 № 4 на сумму 3 449,14 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 № 1 на сумму 162 442,34 руб., от 15.12.2017 № 2 на сумму 319 862,60 руб.; от 30.06.2018 № 3 на сумму 741 668,94 руб.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 1 223 973,88 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Кроме этого, суд принимает во внимание доводы истца относительно невозможности применения пункта 4.4 договора, из которого следует, что оплата выполненных работ производится при условии перечисления денежных средств заказчиком (ФГУП «ГВСУ №9»).

Так, согласно части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Правовая природа сделки, совершенной под отлагательным условием такова, что сам по себе факт ее заключения (совершения) не порождает ни прав, ни обязанностей сторон до наступления отлагательного условия, стороны сделки считаются условно управомоченными и условно обязанными. И только наступление отлагательного условия влечет исполнение сделки, поскольку у ее сторон появляются права и обязанности, связанные с ее исполнением.

Заключенный сторонами договор не может считаться сделкой, заключенной с отлагательным условием, поскольку он подлежал исполнению с момента его заключения. Кроме того, со стороны истца договор исполнен.

Положения о договоре подряда включает обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ. В этой связи, заключенный сторонами договор не может считаться сделкой, совершенной под отлагательным условием.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.16 N 306-ЭС16-2758 по делу N А12-25371/2015.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Таким образом, пункт 4.4 спорного договора противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и нормам права и является ничтожным, поскольку согласование наступления срока оплаты работ под отлагательным условием нарушает права истца на получение оплаты за выполненные работы.

Поскольку доказательства оплаты выполненных истцом работ суду не представлены, требование истца о взыскании 1 223 973,88 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором в размере 6 731,85 руб. за период с 11.08.2018 по 04.10.2018, а также с 05.10.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае нарушения генподрядчиком установленного по договору срока оплаты платежей предусмотренных условиями договора, генподрядчик обязан выплатить субподрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 % 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки, представленный истцом (1 223 973,88 руб. х 0,01% х 55 дней просрочки = 6 731,85 руб.), проверен судом. Расчет является верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 6 731,85 руб. неустойки за период с 11.08.2018  по 04.10.2018, а также с 05.10.2018 по день фактического исполнения обязательств заявлены обоснованно.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет  25 307 руб., которая уплачена истцом платежным поручением от 05.10.2018 № 661.

Учитывая итоги рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 307 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.07.2014) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 30.06.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.07.2014) задолженность по договору субподряда № СК/СМ-К.4Г от 02.11.2017 в размере 1 223 973,88 руб., неустойку в размере 6 731,85 руб. за период с 11.08.2018 по 04.10.2018, а также неустойку с 05.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 307 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич