Арбитражный суд Тульской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-13196/2018

резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженер Про» (Тульская область, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Инженер Про»)

к муниципальному образованию Ясногорский район в лице администрации муниципального образования Ясногорский район (Тульская область, г. Ясногорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – администрация МО Ясногорский район),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

о взыскании задолженности в сумме 1 604 279 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженер Про» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации МО Ясногорский район о взыскании задолженности в сумме 1 604 279 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика в суд 18.02.2019 поступил отзыв на иск, в котором не приведено возражений по существу спора.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены.

Ответчик и третьи лица в суд представителей не направили, извещен надлежащим образом по адресу места нахождения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил, что ООО «Инженер Про» на основании договоров управления многоквартирными домами, является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов:

- 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 22я от 01.06.2014 с 01.06.2014 на срок – 3 года; 

- 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 13я от 01.04.2014 с 01.04.2014 на срок – 3 года;

- 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 44я от 01.10.2014 с 01.10.2014 на срок – 3 года;

- 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 17я от 01.05.2014 с 01.05.2014 на срок – 3 года;

- 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 23я от 01.06.2014 с 01.06.2014 на срок – 3 года;

- 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 62я от 01.09.2014 с 01.09.2014 на срок – 3 года.

Согласно ответу администрации МО Ясногорский район от 23.11.2017 № 9855 квартиры №№ 2, 43, 5, расположенные в вышеуказанных домах, являются муниципальной собственностью и в отношении них не заключены договоры социального найма; квартиры №№ 60, 2, 21, расположенные в вышеуказанных домах, являются муниципальной собственностью и в отношении них заключены договоры социального найма.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства невозможности взыскания с нанимателей жилых помещений соответствующих коммунальных платежей, а именно: решением Ясногорского районного суда Тульской области от 24.06.2015 по заявлению ООО «Инженер Про» с ФИО2 взыскано 385 401 руб. 75 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, и возбуждено исполнительное производство от 21.02.2018 N 2349/18/71024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15.10.2018 исполнительное производство № 2349/18/71024-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должников).

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 14.12.2017 по заявлению ООО «Инженер Про» с ФИО2 взыскано 452 701 руб. 81 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, и возбуждено исполнительное производство от 27.07.2018 № 13268/18/71024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15.10.2016 исполнительное производство № 13268/18/71024-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должников).

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 14.05.2018 по заявлению ООО «Инженер Про» с ФИО3 взыскано 102 964 руб. 41 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, и возбуждено исполнительное производство от 27.07.2018 № 13336/18/71024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15.10.2016 исполнительное производство № 13336/18/71024-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должников).

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 14.12.2017 по заявлению ООО «Инженер Про» с ФИО4 взыскано 188 768 руб. 03 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, и возбуждено исполнительное производство от 27.07.2018 № 13264/18/71024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15.10.2018 исполнительное производство № 13264/18/71024-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должников).

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 19.01.2015 по заявлению ООО «Инженер Про» с ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 взыскано 121 891 руб. 87 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, и возбуждено исполнительное производство от 31.01.2018 № 936/18/71024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15.10.2018 исполнительное производство № 936/18/71024-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должников).

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 14.05.2018 по заявлению ООО «Инженер Про» с ФИО9 взыскано 129 738 руб. 65 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, и возбуждено исполнительное производство от 27.07.2018 № 13281/18/71024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15.10.2018 исполнительное производство № 13281/18/71024-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должников).

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 14.12.2017 по заявлению ООО «Инженер Про» с ФИО10 взыскано 274 480 руб. 45 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, и возбуждено исполнительное производство от 27.07.2018 № 13260/18/71024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15.10.2018 исполнительное производство № 13260/18/71024-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие денежных средств и иного имущества должников).

Как указывает истец, им были предприняты все надлежащие меры, направленные на взыскание задолженности непосредственно с нанимателей жилых помещений, вместе с тем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 08.04.2019 составила 1 604 279 руб. 36 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с собственника жилья задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 604 279 руб. 36 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Отношения между управляющей организацией и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме строятся на основании выбора собственниками способа управления многоквартирным домом и заключенного ими договора управления с управляющей организацией (статьи 44 - 48, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом статьей 249 Кодекса установлена обязанность участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что согласуется с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, в частности, если данное помещение является квартирой - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив, и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.

Отношения между собственниками (наймодателями) и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме основываются на разновидностях договора найма (статьи 671 ГК РФ, 49 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 676 ГК РФ установлена обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель в свою очередь обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

При этом пунктом 2 статьи 687 ГК РФ установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях 60, 65, 67, 83 ЖК РФ.

Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Исходя из конструкции правовых отношений, установленной Жилищным и Гражданским кодексами, между управляющими организациями, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, наймодателями и нанимателями, следует, что они основаны на самостоятельных договорах, исходя из состава участников которых наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не имеет договорных отношений с управляющей организацией.

Указанный вывод подтверждается также статьей 612 ГК РФ и положениями Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. №315.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ одним из условий, наличие которых делает возможным применение аналогии закона в жилищных правоотношениях, является отсутствие норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Таким образом закреплен принцип субсидиарного применения гражданско-правовых норм к жилищным отношениям, что означает возможность регулирования жилищных правоотношений нормами гражданского законодательства в случаях, когда определенные отношения жилищным законодательством не урегулированы.

По общему правилу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Тем самым, у управляющей организации и нанимателя, не связанных каким-либо обязательством (договором), не возникает встречных обязанностей, кроме тех которые прямо указаны в законе.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей по договору социального найма предоставлено собственнику жилого помещения. При этом следует отметить, что договор найма, заключенный между собственником и нанимателем в данном конкретном случае, не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.

Данные выводы также основаны на п. 4, 8 Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

При этом частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Положения пункта 4 статьи 155 ЖК РФ предусматривают порядок исполнения обязательства нанимателя перед наймодателем путем перечисления платы за коммунальные услуги управляющей организации. Аналогичная конструкция предусмотрена положениями статей 313, 403 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 153 ЖК РФ устанавливаются правила о сроке, с которого те или иные лица обязаны оплачивать коммунальные услуги. Так собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение; наниматели - с момента заключения договора социального найма. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 155 ЖК РФ устанавливаются правила о получателях платежей за коммунальные услуги в зависимости от избранного в многоквартирном доме способа управления.

Оплата нанимателями коммунальных услуг непосредственно исполнителю (управляющей организации) является исполнением обязательств должника (наймодателя-собственника) третьим лицом(нанимателем).

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В рассматриваемом случае управляющая организация обязана принять исполнение денежного обязательства за собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 313 ГК). При этом наймодатель отвечает перед управляющей организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательства нанимателями, на которых законом было возложено исполнение (ст. 403 ГК).

Как следует и положений пунктов 2, 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 67 ЖК РФ к обязанностям наймодателя относятся: принятие участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; обеспечение предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В свою очередь, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные встречные обязательства по договору социального найма обеспечиваются общими положениями об ответственности сторон по указанному договору, предусмотренными статьями 66, 68 ЖК РФ.

Каких-либо положений об исключительной ответственности нанимателя перед управляющей организацией за неисполнение денежного обязательства за собственника (как участника договора управления) в ЖК РФ не содержится.

Тем самым, обязанность нанимателя в спорных отношениях по исполнению обязанности за собственника по внесению коммунальных платежей предполагает ответственность наймодателя за неисполнение последней.

Как следует из положений пункта 5 статьи 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня случаев, для которых приемлемо указанное условие.

Как следует из смысла положений пункта 38 Правил содержания и ремонта общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14 «Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда», разница между вносимой нанимателем и предусмотренной договором управления платой может образоваться, в частности, из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, а также из-за их задолженности. Наймодатель обязан, в любом случае, перечислить управляющей организации эту разницу, независимо от наличия в бюджете денежных средств на данные цели.

Тем самым, положение пункта 5 статьи 155 ЖК РФ универсально должно применяться к любым случаям неполного внесения нанимателем коммунальных платежей: как при установлении органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда размера платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем размер платы, который собственник (наймодатель) обязан вносить в соответствии с договором управления многоквартирным домом; так и при несвоевременном и (или) неполном внесении указанными нанимателями платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Более того, так как основой для определения взаимных прав и обязанностей нанимателей, наймодателей и управляющих организаций являются соответствующие виды договоров(п. 2 статьи 307 ГК РФ), стороны указанных договоров вправе предусмотреть гарантии и обеспечения исполнения обязанности нанимателя за собственника по внесению коммунальных платежей. Жилищным и гражданским законодательством такая возможность не исключается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12, Президиум ВАС РФ допустил возможность возникновения обязанности собственника по возмещению неоплаченных нанимателем коммунальных платежей и признал юридически значимыми для возникновения указанной обязанности: наличие в договоре управления положений, обязывающих собственника возместить управляющей организации расходы, связанные с коммунальными платежами; исполнение управляющей организацией обязательств по начислению и сбору коммунальных платежей; невозможности получения данных платежей с нанимателя.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения указанных обязанностей и невозможности взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг непосредственно с нанимателей жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены копии договоров управления многоквартирными домами.

Как следует из предоставленных договоров управления управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в п. 9.2 договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложениях №1 к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг, перечень которых указан в п.3.1.2. договора, собственнику или пользующимся его помещением(ями) в многоквартирном доме лицам.

Порядок, установленный сторонами в рассматриваемых договорах управления, согласуется с положениями статей 155 ЖК РФ, 313 и 403 ГК РФ об ответственности наймодателя (собственника) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) его обязательств нанимателями в размере разницы между начисленными и фактически перечисленными коммунальными платежами, а также с правовой позицией ВАС РФ об условиях и возможности установления условий возмещения собственником расходов, связанных с неоплатой нанимателем коммунальных услуг.

Несмотря на то обстоятельство, что в отношении квартир №№ 2, 43, 5, расположенных в вышеуказанных домах, не заключены договоры социального найма, суд считает, что доказательства возникновения отношений найма жилого помещения и установления собственником для нанимателя размера платы за коммунальные услуги (статья 671 ГК РФ, 49 ЖК РФ), с наличием которых статьи 153, 155 ЖК РФ и условия представленных соответствующих договоров управления связывают возможность передачи функций по оплате от собственника нанимателю, а также фактическое заселение граждан в жилой фонд собственника влечет передачу собственником функций по оплате указанным выше гражданам, что обеспечивается ответственностью должника (собственника) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства указанными лицами (статьи 313, 401 ГК РФ).

При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по таким платежам и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 604 279 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 103 353 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом госпошлины по иску в сумме 516 руб. подлежит возврату последнему на основании статьи 104, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Ясногорский район в лице администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Про» 1 604 279 руб. 36 коп. задолженности, а также 29 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Про» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 516 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяИ.Ю. Воронцов