АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34207/20

26 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Багаевского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 Метод  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 852122,28руб.

при участии:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

установил:

Администрация Багаевского района обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Метод о взыскании 852122,28руб., из них: задолженность по арендной плате и пене по договору аренды №70 от 09.07.2018 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 795 кв. м., из земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый номер 61:03:0060101:454, расположенный по адресу: х.Красный Багаевского района Ростовской области ул.Центральная, 20, в размере 852 122,28 рублей, из которых: 799 980,86 руб. -задолженность по арендной плате; 52 141,42 руб. -пеня за нарушение срока внесения арендной платы.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

 Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном  судебном заседании  присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени  и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить  предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

09 июля 2018 года между Администрацией Багаевского района Ростовской области, с одной стороны, являющейся Арендодателем, и ФИО2, с другой стороны, являющимся Арендатором, был заключен договор аренды Х270 земельного участка, находящегося в государственной собственности, (Далее - Договор), площадью 795 кв. м., из земель: земли населенных пункгов, для использования в целях: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый номер 61:03:0060101:454, расположенный по адресу: х.Красный Багаевского района Ростовской области ул.Центральная, 20.

09.07.2018 года согласно акта приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 795 кв. м., из земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый номер 61:03:0060101:454, расположенный по адресу: х.Красный Багаевского района Ростовской области ул.Центральная, 20.

24.09.2018 года между арендатором ФИО2 и ФИО3 Методом, было заключено соглашение о перенайме (уступке прав и переводе обязанностей) к договору аренды земельного участка.

В соответствии с соглашением о перенайме от 24.09.2018 года к ФИО3 перешли права и обязанности арендатора в соответствии с пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Начиная с 31.12.2018 года ФИО3 было допущено нарушение обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, в связи с чем, в его адрес 21.05.2020 года (исх.№64-3/232) 29.09.2020 года (исх. №64-3/465) были направлены претензионные письма, в которых сообщалось о наличии образовавшейся задолженности по арендной плате, размере задолженности и необходимости погашения задолженности в указанный в претензионных письмах срок. 

Ответчиком требования Администрации района об оплате образовавшейся задолженности не были исполнены. Задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в общей сумме принимается судом как надлежащий. 

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору в общей сумме 799980,86 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в общей сумме 52141,42руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Метод (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Багаевского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 799 980,86 руб. долга, 52 141,42 руб. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Метод (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20042 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий