АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20656/2024

24 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП РОСПОТРЕБНАДЗОРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ФАВОРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 118 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 14.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 17.06.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Истец ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП РОСПОТРЕБНАДЗОРА обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ФАВОРИТ" о взыскании 48 118 руб. 02 коп.

От ответчика 15.05.2024 поступил отзыв на иск.

От истца 03.06.2024 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 05.06.2024 поступил отзыв на возражения.

Возражения истца  на отзыв от 03 июня 2024 и приложенные документы не подлежат возврату, поскольку представлены в пределах второго срока, установленного определением суда от 18 апреля 2024, и не содержат ссылки на иные, ранее не раскрытые доказательства.

Ответчик с указанными документами ознакомлен в пределах сроков, установленных названным определением, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с представленными документами не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

14.09.2023 между ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора (Заказчик) и ООО «ФАВОРИТ» (Поставщик) по итогам проведения запроса котировок в электронной форме по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ заключен договор № 32312708814 (в электронной форме) на поставку мяса птицы, субпродуктов из птицы, яиц, согласно Спецификации, в порядке и на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Заказчик в рамках исполнения договора направлял заявки на поставку продуктов питания, а Поставщик не поставлял товар - куриный фарш, яйца, в соответствии с требованиями Технического задания.

Согласно каждой из семи заявок в отношении товара - куриный фарш, куриные яйца поставка товара отсутствовала.

В соответствии с п. 5.5. договора при выявлении недостачи товара Поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения соответствующего требования Заказчика либо довезти недостающий товар, либо заменить сопроводительные документы.

22.11.2023 Заказчик направил по адресу электронной почты, указанной в п. 10.2. Договора, а также посредством услуг почты России уведомление о поставке куриного фарша, в количестве 35 кг.

Комиссией Заказчика 23.11.2023 составлен Акт об отсутствии поставки куриного фарша, в количестве 35 кг, который направлен Поставщику на электронную почту.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. Договора).

В п.6.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.5, 5.6., 5.7 договора Заказчик вправе применить к Поставщику штраф, в размере 10% стоимости договора.

Учитывая, систематическое неисполнение Поставщиком своих обязательств по поставке куриного фарша, соответствующего требованиям Технического задания и яиц, а также предупреждение Заказчика о применении штрафа, в случае неисполнения Уведомления от 22.11.2023, Заказчик принял решение о начислении штрафа, в размере 50 288 рублей.

Исполнителем в рамках обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно п. 7.1. договора были перечислены (платежное поручение №1857 от 07.09.2023) денежные средства, в размере 29 686,40р.

Заказчик удержал всю сумму обеспечения исполнения обязательств - 29 686,40 р., в качестве частичного погашения требований по уплате штрафа - 50 288 рублей. 

Оставшаяся часть штрафа в размере 20 601,60 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

20.11.2023 на адрес электронной почты, указанный в п. 10.2 Договора, представителем Заказчика ФИО1 сделана заявка с указанием продуктов необходимых к поставке 21.11.2023: куриное яйцо -1 м., что соответствует 360 шт.

Из п.3.4. Договора следует, что в обязанности Поставщика входит поставка товара в соответствии с Заданием на поставку товара и Спецификацией к Договору по адресу Заказчика. В п.3.1. Технического задания (Приложение к договору) указано, что срок поставки - в течение 1 (одного) рабочего дня после получения Поставщиком заявки.

21.11.2023 Поставщик не выполнил поставку куриных яиц, в количестве 360 шт., что было указано в акте, составленном специалистами ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора.

В соответствии с п.5.5. договора при выявлении недостачи товара Поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения соответствующего требования Заказчика либо довезти недостающий товар, либо заменить сопроводительные документы. 

29.11.2023 Поставщику направлено уведомление с требованием поставки в течение 1 рабочего дня с даты получения данного уведомления 360 шт. куриных яиц. 

30.11.2023 поставка яиц отсутствовала, о чем был составлен акт комиссией Заказчика.

11.12.2023 Заказчику поставлено яйцо куриное пищевое столовое С1, в количестве 360 шт. на сумму 2 829,60 руб., по универсальному передаточному документу (УПД) № 79850 и принято им путем подписания данного УПД.

Штраф за просрочку поставки куриных яиц составил 59 руб. 42 коп.

В связи с тем, что Поставщик регулярно не осуществлял поставку куриного фарша и яиц, необходимых в рационе пациентов, а Заказчик является медицинским учреждением с круглосуточным и дневным стационарами, последний был вынужден заключить замещающую сделку с ООО «Морозко» на поставку сопоставимых продуктов по договору № П20-2023 от 17.11.2023. Данный Поставщик выбран путем анализа нескольких коммерческих предложений разных Поставщиков, исходя из наиболее приемлемых цен и условий поставки.

Из п. 1.1. договора с ООО «Морозко» следует, что Поставщик обязался передать в собственность покупателя фарш куриный по цене 400 рублей за 1 кг, а также яйцо куриное пищевое первой категории по цене - 11 р. за 1 яйцо.

В договоре № 32312708814 от 14.09.2023 с ООО «ФАВОРИТ», согласно п.1.4. договора цена, количество, наименование товара определяются согласно Спецификации, в которой была указана цена за 1 кг куриного фарша - 110,00 рублей и цена куриных яиц первой категории - 7,86 р. за 1 яйцо.

Разница между ценами предложенными ООО «ФАВОРИТ» и ООО «Морозко» за поставку куриного фарша составляет 290,00 рублей за 1 кг., за 1 яйцо - 3,14 р.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств, составила 15472 руб. 60 коп.

Далее, 27.11.2023 на электронную почту Поставщика была направлена заявка на поставку продуктов на 28.11.2023: мясо цыплят-бройлеров -12 кг., печень куриная - 12 кг. (на подложке), фарш куриный- 2 кг., яйцо-1м. (360 шт.).

28.11.2023 согласно универсальному передаточному акту № 76937 от 28.11.2023 ООО «ФАВОРИТ» поставлены и приняты Заказчиком: мясо цыплят-бройлеров -12 кг., печень куриная- 18 кг., на общую сумму 4 962 руб. В  тот же день комиссией Заказчика был составлен акт об отсутствии поставки: куриного фарша- 2 кг., яиц-1м. (360шт.), руководствуясь п. 5.5. договора, Заказчик 08.12.2023 на адрес электронной почты, указанный в договоре направил уведомление от 04.12.2023 о поставке вышеуказанных продуктов, в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления.

11.12.2023 ООО «ФАВОРИТ» были поставлены по универсальному передаточному акту № 79850: яйцо куриное С 1, 360 шт.- 2 829,60р. и фарш куриный 2,7 кг.- 297,00 р. По фактическому весу куриный фарш составил 2 кг. 950 гр. и состоял из 2 упаковок по 1 кг. 550 гр. и 1 кг. 400 гр., производитель ООО «Аврора», 

<

...>.

Документы, подтверждающие качество товара, предусмотренные п. 5.2. договора, Поставщиком были предоставлены вместе с товаром: декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.PA08.B.88518/22 от 07.12.2022 на полуфабрикаты из мяса птицы рубленные весовые, фасованные: фарш куриный и ветеринарное свидетельство №21887058660 от 11.12.2023.

В связи с тем, что цвет куриного фарша был красный, на маркировке продукции был указан состав: мясо цыплят бройлеров, руководствуясь п.5.8. договора, Заказчик принял решение о проведении экспертизы поставленного товара с привлечением экспертов на предмет его соответствия требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 и ГОСТ 21936-2012.

Для лабораторных исследований куриного фарша Заказчик заключил с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» договор № 14/3602 от 25.12.2023, результатом которого явились протокол испытаний № 01/22649-23 от 28.12.2023 и экспертное заключение от 28.12.2023г. В результате чего, по факту оказания услуг сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 6 от 09.01.2024 на сумму 11984,40 р., оказанные услуги были оплачены Заказчиком 29.01.2024, что подтверждается поручением (распоряжением) №12648 о перечислении данной денежной суммы на счет.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 48118 руб. 02 коп., в том числе: 20601 руб. 60 коп. – штраф за нарушение обязательств по договору поставки № 32312708814, 59 руб. 42 коп. – неустойка за период с 21.11.2023 по 11.12.2023, 15472 руб. 60 коп. – убытки, возникшие в связи с приобретением сопоставимых продуктов питания, 11984 руб. 40 коп. – стоимость проведения экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.6.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.5, 5.6., 5.7 договора, Заказчик вправе применить к Поставщику штраф, в размере 10% стоимости договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком была допущена просрочка поставки товара - куриного фарша, в количестве 35 кг. Размер штрафа составил 50 288 руб. 

Также, материалами дела подтверждено, что ответчиком была произведена оплата в размере 29 686,40 руб. по платежному поручению №1857 от 07.09.2023.

Согласно п.7.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору, Заказчик вправе получить удовлетворение требований (возмещение убытков, уплату штрафных санкций и других расходов связанных с неисполнением обязательств) за счет денежных средств, переданных в качестве обеспечения Договора во внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Поставщика.

В связи с тем, что истец обоснованно произвел удержание денежных средств в размере 29 686,40 руб. в счет оплаты штрафа, оставшаяся часть санкции, подлежащая оплате, составляет 20601 руб. 60 коп.

Также, в связи с просрочкой поставки продукции яйцо куриное С 1, 360 шт. истцом начислена неустойка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1. договора). В п.6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по договору Заказчик вправе применить к Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств.

Согласно расчету истца неустойка составляет 59 руб. 42 коп. за период с 21.11.2023 по 11.12.2023.

Расчет судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, штраф и неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 520 ГК РФ если Поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В связи с тем, что Поставщик регулярно не осуществлял поставку куриного фарша и яиц (таблица заявок), необходимых в рационе пациентов, а Заказчик является медицинским учреждением с круглосуточным и дневным стационарами, последний был вынужден заключить замещающую сделку с ООО «Морозко» на поставку сопоставимых продуктов - договор № П20-2023 от 17.11.2023. 

Разница в стоимости приобретенных продуктов является убытками истца, поскольку при надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, заключение договора поставки с иным лицом истцу не понадобилось бы. 

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика судом установлена.

Реальные расходы истца за приобретение сопоставимых продуктов питания у ООО «Морозко» составляют 15 472,60 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден поручениями о перечислении на счет ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора по следующим УПД: Платежное поручение №100603 от 15.12.2023 - УПД № 6067 от 22.11.2023 на 7 920 руб.; Платежное поручение №102778 от 18.12.2023 - УПД № 6225 от 29.11.2023 на 17 662,03 руб.; Платежное поручение №102763 от 18.12.2023 - УПД № 6458 от 08.12.2023 на 5 979,60 руб.; Платежное поручение № 42066 от 01.03.2024 - УПД № 125 от 15.01.2024 на 6 028 руб.; Платежное поручение № 42052 от 01.03.2024 - УПД № 617 от 09.02.2024 на 6 322,80 руб.

Возражения ответчика против заявленного требования со ссылкой на то, что данная сделка не является замещающей, отклоняются, поскольку судом не установлено, что условия договора № П20-2023 от 17.11.2023 имеют значительные различия с договором, заключенным с ответчиком. Разница в стоимости продуктов является допустимой и разумной.  

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы продукции, поставленной ответчиком. 

По результатам экспертного заключения на основании лабораторных испытаний № 66-20-14/16-14-2024 проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 28.12.2023, дано заключение о несоответствии «Фарш куриный. Полуфабрикат замороженный, рубленный» информации, представленной на маркировке потребительской упаковки, в части состава используемого сырья: обнаружены многочисленные фрагменты хрящей и костной ткани, фрагменты покровной ткани, что является нарушением требований ст.4 ч. 4.4. TP ТС 022/2011, информации, представленной на маркировке по содержанию белков, жиров, а также нарушением требований ст.4 ч.4.9. TP ТС 022/2011, требований главы 6 ст.39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», требований п.5.4.2. ГОСТ 31936-2012 «Полуфабрикаты из мяса и пищевых субпродуктов птицы. Общие технические условия».

Стоимость экспертизы составила 11984 руб. 40 коп., факт оплаты подтвержден поручением (распоряжением) №12648 о перечислении данной денежной суммы.

Возражения ответчика относительно представленного заключения судом не принимаются, поскольку данное доказательство ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у заявителя убытками, а так же сам размер убытков. Кроме того, материалами дела подтверждена обоснованность начисления штрафа и неустойки.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 15, 309, 310, 330, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Взыскать с ООО "ФАВОРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП РОСПОТРЕБНАДЗОРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20601 руб. 60 коп. – штрафа за нарушение обязательств по договору поставки № 32312708814, 59 руб. 42 коп. – неустойки за период с 21.11.2023 по 11.12.2023, 15472 руб. 60 коп. – убытков, возникших в связи с приобретением сопоставимых продуктов питания, 11984 руб. 40 коп. – стоимость проведения экспертизы, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                       М.В. Артепалихина