ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134202/22-67-1062

г. Москва

07 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (143002, Московская область, Одинцово город, Акулово село, Новая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 937 499,98 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 34 от 12.04.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 19-05/107 от 21.06.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договорам от 25.08.2020 № ППТ2-4/136-2020/МПС и от 25.08.2020 № ППТ2-4/137-2020/МПС в размере 791 999 руб. 98 коп., неустойки за период с 28.01.2022 по 27.02.2022 в размере 139 500 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2020 года между ООО «ДорХан - Торговый Дом» (далее по тексту – Исполнитель) и АО «МОСПРОМСТРОЙ» (далее по тексту - «Заказчик») были заключены Договоры: 

  - Договор № ППТ2-4/136-2020/МПС (далее Договор 1) на изготовление, доставку и монтаж Изделий (секционные скоростные ворота), на Объекте Многоквартирный жилой дом №7, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125, по адресу: город Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч.№31. В редакции Дополнительного соглашения №1 от 10 февраля 2021 года стоимость Договора определена на основании Сметы (Приложение №1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1) и составляет 1 939 999 руб. 98 коп. включая НДС в соответствии с действующим законодательством. 

- Договор № ППТ2-4/137-2020/МПС (далее Договор 2) на изготовление, доставку и монтаж Изделий (секционные скоростные ворота) на Объекте Многоквартирный жилой дом №8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125, по адресу: город Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч.№31. В редакции Дополнительного соглашения №1 от 10 февраля 2021 года, Дополнительного Соглашения №2 от 31.05.2021 года стоимость Договора определена на основании Сметы (Приложение №1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2) и составляет 2 710 000,00 руб. включая НДС в соответствии с действующим законодательством.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями заключенных Договоров, ООО «ДорХан-Торговый Дом» свои обязательства выполнило в полном объеме, все Изделия изготовлены, доставлены и установлены на Объекте, о чем свидетельствуют подписанные Акты промежуточной приемки выполненных работ от 26.07.2021г., 22.07.2021г., а также Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.11.2021г.  подписанные в соответствии с условиями Договора 1, Договора 2 20.01.2022г.

24.12.2021г. Истцом были направлены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.11.2021г. по спорным Договорам №1, №2. Вместе с Актами было направлено сопроводительное письмо (исх. № 1713 от 23.12.2022г.) с целью приемки выполненных работ и подписания самих Актов. Данное письмо было получено адресатом 28.12.2021г. - об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым индикатором 14300266028712.

Исходя из условий Договора 1, Договора 2 (условия идентичны) п.2.3. окончательный расчет Заказчик перечисляет исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, то есть в срок до 28.01.2022г.

В соответствии с п.3.6. Договора 1, 2 если фактически работы выполнены, Заказчик отказывается подписывать Акты о приемке выполненных работ и предоставить мотивированный отказ в письменной форме, в течение 3-х рабочих дней после завершения работ, работы считаются принятыми в срок и без претензий и подлежат оплате, Акты подписываются Исполнителем в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что мотивированного отказа от подписания Актов от Ответчика не поступало, Акты были подписаны ООО «ДорХан-Торговый Дом» в одностороннем порядке.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), ﻿ каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же  пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если  Заказчик  Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик  работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются  подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

В этой связи довод Ответчика на отсутствие уведомления от исполнителя о готовности работ и необходимости их приемки заказчиком несостоятельна, поскольку факт получения заказчиком актов о приемке выполненных работ свидетельствует о наличии извещения о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки выполненных работ.

Однако, до настоящего времени работы на общую сумму 791 999 рублей 98 копеек не оплачены. Задолженность по Договору 1 составляет 387 999, 98 руб., по Договору 2 составляет 404 000,00 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договорам от 25.08.2020 № ППТ2-4/136-2020/МПС и от 25.08.2020 № ППТ2-4/137-2020/МПС в размере 791 999 руб. 98 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.01.2022 по 27.02.2022 в размере 139 500 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.8 Договора 1, Договора 2 за нарушение сроков оплаты, указанных в Договоре, Заказчик, по письменному требованию Исполнителя уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве заявлено о зачете встречных однородных требований, а именно требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 139 500, 00 руб.  

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ) так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4.3.2 Договора № 1 Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему. 

Согласно п. 3.2 Договора № 1 срок выполнения работ по договору составляет 40 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно п. 2.2 договора. 

Пунктом 5.7 Договора № 1 установлено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 3.1 договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0, 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости Договора.  

Стоимость Договора № 1 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2021 № 1 составляет 1 939 999, 99 руб., в т. ч. НДС 20 %.

Согласно п. 2.2 Договора № 1 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2021 № 1 Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 1 551 999, 99 руб.

22.04.2021 Заказчик перечислил Исполнителю предоплату в размере 1 552 000, 00 руб. 

Таким образом, по Договору № 1 обязательство по выполнению работ должно было быть исполнено не позднее 01.06.2021 (23.04.2021 + 40 календарных дней), с 02.06.2022 начинается просрочка. 

С учетом изложенного Заказчиком произведен расчет неустойки за период с 02.06.2021 по 16.11.2021 (дата сдачи работ согласно акту о приемке выполненных работ № 1), что составляет 58 200 руб.

Кроме того, подлежит расчету неустойка по Договору № 2.

В силу п. 4.3.2 Договора № 2 Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему. 

Согласно п. 3.2 Договора № 2 срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно п. 2.2 договора. 

Пунктом 5.7 Договора № 2 установлено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 3.1 договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0, 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости Договора.  

Стоимость Договора № 2 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2021 № 2 составляет 2 710 000, 01 руб., в т. ч. НДС 20 %.

В соответствии с п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2021 № 1 Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 1 616 000, 00 руб., в т. ч. НДС 20 %, а в силу п. 4 дополнительного соглашения от 31.05.2021 № 2 Заказчик производит выплату Исполнителю аванса в размере 690 000, 00 руб., в т. ч. НДС 20 %. 

21.04.2021 Заказчик перечислил Исполнителю предоплату в размере 1 616 000, 00 руб., в т. ч. НДС 20 %.

Кроме того, 05.07.2021 Заказчик перечислил Исполнителю дополнительный аванс на сумму 690 000, 00 руб., в т. ч. НДС 20 %. 

Таким образом, по Договору № 2 обязательство по выполнению работ должно было быть исполнено не позднее 21.05.2021 (22.04.2021 + 30 календарных дней), с 22.05.2022 начинается просрочка.

С учетом изложенного Заказчиком произведен расчет неустойки за период с 22.05.2021 по 16.11.2021 (дата сдачи работ согласно акту о приемке выполненных работ № 1), что составляет 81 300 руб.

Таким образом, Акционерным обществом "МОСПРОМСТРОЙ" к зачету заявлена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 139 500 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что Истец не имел возможности в установленные сроки исполнить обязательства предусмотренные договором по вине заказчика.

Договор 1 (Договор № ППТ2-4/136-2020/МПС от 25.08.2020г.)

П. 3.2 Срок выполнения Работ по настоящему Договору составляет 40 (сорок) календарных дней с момента поступления предоплаты согласно п. 2.2 настоящего Договора, при условии выполнения Заказчиком п. 4.1.2 настоящего Договора и наличия у Исполнителя подписанных с обеих сторон Договора и Сметы (Приложение №1 к Договору) в зависимости от того, какое из обязательств будет исполнено позднее, иначе срок установки продлевается на время невыполнения Заказчиком указанных в данном пункте условий.

22.04.2021 Заказчик перечислил предоплату в размере 1 552 000,00, однако по состоянию на 13.05.2021г. проемы под установку Изделий не были готовы, о чем свидетельствует исх. Письмо № 556/1 от 13.05.2021г. отправленное Исполнителем и полученное Заказчиком.

В соответствии с п.4.1.2 Заказчик обязуется:

«подготовить проемы под установку Изделий в соответствии с проектной (рабочей) документацией (шифр: СКЮГ7-АР0; разработчик: ООО «ДИСИ»), передаваемой Исполнителю в производство работ, а также со Сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору). В случае неготовности и/или ненадлежащего состояния проемов под установку Изделий, Исполнитель письменно сообщает об этом Заказчику. Заказчик обязуется подготовить проемы и письменно уведомить об этом Исполнителя. В данном случае сроки доставки и/или установки Изделий продлеваются на время подготовки проемов Заказчиком.

Обязательства Заказчика по подготовке проемов под установку Изделий являются встречными по отношению к обязательствам Исполнителя по доставке и/или установке Изделий. К данным обязательствам применяются нормы ст. 328 Гражданского кодекса РФ»

Договор 2(Договор № ППТ2-4/137-2020/МПС)

П. 3.2 Срок выполнения Работ по настоящему Договору составляет 30 ( Тридцать) календарных дней с момента поступления предоплаты согласно п. 2.2. настоящего Договора, при условии выполнения Заказчиком п. 2.3. п. 4.1.2. настоящего Договора и наличия у Исполнителя подписанных с обеих сторон Договора и Сметы (Приложение № 1 к Договору) в зависимости от того, какое из обязательств будет исполнено позднее, иначе срок установки продлевается на время невыполнения Заказчиком указанных в данном пункте условий.

21.04.2021 Заказчик перечислил предоплату в размере 1 616 000,00, однако по состоянию на 13.05.2021г. проемы под установку Изделий не были готовы, о чем свидетельствует исх. Письмо № 555/1 от 13.05.2021г. отправленное Исполнителем и полученное Заказчиком.

В соответствии с п.4.1.2 Заказчик обязуется:

«подготовить проемы под установку Изделий в соответствии с проектной (рабочей) документацией (шифр: СКЮГ-8-3-АР; разработчик: ООО «БЮРО АРХИТЕКТУРНЫХ И ДИЗАЙНЕРСКИХ РЕШЕНИЙ ПЯТЬ»), передаваемой Исполнителю в производство работ, а также со Сметой (Приложение № 1 к настоящему

Договору). В случае неготовности и/или ненадлежащего состояния проемов под установку Изделий, Исполнитель письменно сообщает об этом Заказчику. Заказчик обязуется подготовить проемы и письменно уведомить об этом Исполнителя. В данном случае сроки доставки и/или установки Изделий продлеваются на время подготовки проемов Заказчиком.

Обязательства Заказчика по подготовке проемов под установку Изделий являются встречными по отношению к обязательствам Исполнителя по доставке и/или установке Изделий. К данным обязательствам применяются нормы ст. 328 Гражданского кодекса РФ»

Согласно ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В связи с неготовностью проемов по Договору 1 и Договору 2 ООО «ДорХан-Торговый Дом» было вынуждено приостановить исполнения обязательств по установке Изделий на объекте, о чем письменно уведомило заказчика.

Таким образом, исполнение ответчиком обязательств по договорам было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение истцом (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих как из договоров, так и из гражданского и градостроительного законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: Акционерное общество "МОСПРОМСТРОЙ" нарушило обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать Общество с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" является отчасти следствием действий Акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанных договоров.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами к зачету подлежит неустойка за просрочку выполнения работ на сумму 69 750 руб.

Таким образом, с учетом произведенного зачета требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 69 750 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований в части неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 7710034310) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: 7722174859) задолженность по договорам от 25.08.2020 № ППТ2-4/136-2020/МПС и от 25.08.2020 № ППТ2-4/137-2020/МПС в размере 791 999 (семьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 98 коп., неустойку за период с 28.01.2022 по 27.02.2022 в размере 69 750 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 20 010 (двадцать тысяч десять) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: 7722174859) из федерального бюджета госпошлину в размере 120 (сто двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев