Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-125305/17-158-103725 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г. 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Метрополия» (ИНН 7453214691, дата регистрации 19.02.2010 года, 454138, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ, д. 7, корп. Б)

к СОЮЗУ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.08.2009 года, 107023, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЖУРАВЛЁВА, д. 2, корп. 2, этаж. 5. ПОМ. 1)

третье лицо: СОЮЗ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ УРАЛА И СИБИРИ (ИНН 7453198672, дата регистрации 01.09.2008 года, 454092, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА ЕЛЬКИНА, дом 84)

об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд

с участием представителей:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.03.2017, паспорт.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ» перечислить взнос в компенсационный фонд СОЮЗА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ УРАЛА И СИБИРИ в размере 300 000 руб. 

Определением суда от 14.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СОЮЗ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ УРАЛА И СИБИРИ.

В судебном заседании 12.10.2017 был объявлен перерыв до 19.10.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение о перечислении в компенсационный фонд третьего лица денежных средств в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №948 от 24.08.2017. Доказательств, свидетельствующих о том, что им также исполнена обязанность по перечислению денежных средств в размере 200 000 руб., последним, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №7 от 02.04.2010. 

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

Принимая названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месте его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд, однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания перевести денежные средства в размере 200 000 руб. Отказывая в иске в остальной части, суд исходит из того, что ответчик добровольно перечислил 100 000 руб. третьему лицу, что было установлено выше. 

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва ответчика, которые сводятся к тому, что истец не раскрыл статуса заинтересованного лица (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), поскольку установленные судом при рассмотрении настоящего дела нарушения со стороны ответчика напрямую затрагивают законные права и интересы истца, т.к. по причине невнесения взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации, в силу положений ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация не может выдать заявителю свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, истец не имеет возможности осуществлять свою деятельность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Суд также считает, что у истца есть право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлено обязательство индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющихся членами Региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) такой саморегулируемой организации. При этом обязательство по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Региональной саморегулируемой организации может быть исполнено: 1) непосредственно индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимися членами такой Региональной саморегулируемой организации, 2) либо по поручению указанных членов Региональной саморегулируемой организации третьим лицом, определенным на основании положений части 13 ст. З.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Доводы отзыва ответчика со ссылкой на действие норм Федерального закона от 18.06.2017 №126 ФЗ “О внесении изменений в ст. 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3.3 Федерального закона “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации” не имеют при рассмотрении настоящего дела правового значения, в связи с тем, что правоотношения сторон, из-за которых возник настоящий спор, возникли до вступления в силу данных изменений в законодательстве. В частности, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец заявление о перечислении денежных средств направил ответчику в январе 2017 г., в то время, как изменения, на которые ссылается ответчик вступили в силу в июне 2017.

При этом, учитывая положения п. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец вправе рассчитывать на денежные средства в размере 200 000 руб., в то числе, в целях увеличения своего уровня ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, учитывая, что истцом было заявлено одно неимущественное требование. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ» перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на специальный счет СОЮЗА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ УРАЛА И СИБИРИ.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Метрополия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко