ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8201/2020

20АП-5007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  05.10.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  11.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей  Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Сибзарубежстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской от 17.06.2021 по делу № А54-8201/2020 (судья Соловьева С.Е.), 

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Сибзарубежстрой" ФИО2 

о продлении срока инвентаризации имущества должника 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Сибзарубежстрой" (390046, 

<

...>/2, 2 этаж, нежилое помещение Н1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Сибзарубежстрой" (далее по тексту - АО "Сибзарубежстрой") в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 319 907 руб. - основной долг по договору подряда №1-12/2016 от 26.12.2016, 31 990 руб. 79 коп. - штраф, 9 429 руб. 79 коп. - расходы по оплате государственной пошлины (на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-57663/20-51-405 от 10.06.2020; резолютивной части определения о процессуальном правопреемстве от 02.09.2020). 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2020 в отношении АО "Сибзарубежстрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления с привлечением лиц, участвующих в деле. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 22.01.2021) АО "Сибзарубежстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим АО "Сибзарубежстрой" утвержден ФИО2. Сообщение о признании АО "Сибзарубежстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство размещены в газете "Коммерсантъ" 06.02.2021. 

04.05.2021 конкурсный управляющий акционерного общества "Сибзарубежстрой" ФИО2 обратился в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.

Определением от 17.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества «Сибзарубежстрой» ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

С вынесенным определением Арбитражного суда Рязанской области конкурсный управляющий не согласен, поскольку указывает, что  должник имеет значительный объём имущества. Учитывая то, что завершить инвентаризацию в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку документы, необходимые для осуществления деятельности   арбитражного   управляющего   переданы   не   систематизировано,   без   описи каталогизации, ввиду отсутствия обновления бухгалтерской базы, большого объема дебиторов и необходимости проведения дополнительной проверки и сверки задолженности, конкурсный управляющий полагает обоснованным обращение в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника и подлежащим его удовлетворению. 

От ООО «АЛВИСТ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Процедура банкротства по общему правилу финансируется за счет имущества должника, при его недостаточности финансирование соответствующей процедуры может осуществляться конкурсными кредиторами. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. 

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. 

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства. 

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. 

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н). Следовательно, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). 

Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. 

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания). 

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. 

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. 

При смене материально ответственного лица проведение инвентаризации обязательно (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Методических указаний). Несвоевременное проведение инвентаризации может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу, также затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение текущих расходов должника. 

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника может быть определен более длительный срок для проведения инвентаризации имущества должника. 

В суде первой инстанции конкурсный управляющий указал, что в складском помещении и на территории должника имеется в наличии большое количество строительных материалов, которые требуют переучета и привлечения специалиста - оценщика для установления оценочной стоимости имущества. При этом конкурсным управляющим в материалы дела представлены фотографии складского помещения, а также инвентаризационная опись АО "Сибзарубежстрой" Люберцы, количество именований - 107, с указанием количества имущества. 

Суд области предлагал конкурсному управляющему представить ликвидационный баланс должника; акт приема-передачи документов и имущества, составленный с ликвидатором, то есть документальные доказательства наличия у должника имущества в таком объеме, который бы предполагал необходимость продления срока инвентаризации.

Кроме того, судом было учтено, что конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением о понуждении ликвидатора АО "Сибзарубежстрой" передать документацию и имущество должника. 

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения оценщика при проведении инвентаризации основаны на неверном толковании норм права, поскольку целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. 

Конкурсный управляющий в силу положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника после проведения инвентаризации. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда области, что конкурсный управляющий акционерного общества "Сибзарубежстрой" ФИО2 не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения инвентаризации имущества должника в установленные сроки, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца у суда первой инстанции отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской от 17.06.2021 по делу № А54-8201/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          Ю.А. Волкова