Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18561/20

27 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "АННИНСКОЕ" к Ип ФИО2 

о расторжении договора, об обязании, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АННИНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании задолженности в размере                                       1 010 672,80 руб., пени в размере 4 420 083,97 руб., расторжении договора аренды №б/н от 01.09.2015, обязании освободить нежилое здание, расположенное по адресу: МО, Рузский р-н, Барыбинский с.о., д. Неверево, общей площадью 211,60 кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать задолженность в размере 1 010 672,80 руб., пени в размере 4 420 083,97 руб. Пояснил, что в остальной части требования не поддерживает. Об отказе от требований о расторжении договора аренды №б/н от 01.09.2015, обязании освободить нежилое здание не заявил в установленном порядке.

Уточненные требования не могут быть приняты к рассмотрению суда, поскольку заявлены в нарушение положений ст. 49, 65 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания задолженности и пени поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие его представителя на основании                                             ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2015 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды № б/н, в рамках которого Истец передал Ответчику во временное пользование за плату одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: МО, Рузский р-н, Барынинский со., д. Неверово, территория                                  ОАО «Аннинское», общей площадью 211,60 кв.м., инв. № 74-14881/16, лит. 16-Б, кадастровый (или условный) № 50:19:15:00948:001 (Объект).

Объект принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Здание, являющееся предметом Договора, передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2015.

Согласно п.4.1. срок действия Договора установлен с 01.09.2015 по 31.07.2016.

Согласно п.3.2. Договора: Размер арендной платы состоит из двух составляющих: постоянной (плата за пользование Объектом) и переменной (плата за фактически понесенные расходы Арендодателя по содержанию Объекта).

Согласно п.3.3. Договора: Ежемесячная постоянная составляющая арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц.

Согласно п.3.4. Договора за предоставленный в аренду Объект Арендатор ежемесячно, до 15 числа оплачиваемого месяца уплачивает постоянную составляющую арендной платы на основании выставленного Арендодателем счета на оплату постоянной части арендной платы. Датой осуществления платежа считается отметка банка об исполнении.

Согласно п.3.5. Договора ежемесячная переменная составляющая определяется до 31 числа текущего месяца, и уплачивается Арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым) месяцем на основании выставленного Арендодателем счета на оплату переменной части арендной платы, являющейся суммой возмещения затрат Арендодателя, образующихся при содержании арендуемого объекта, в том числе платежи за потребляемую электроэнергию, порядок расчета которой основан на сумме платежей определенных в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета по тарифам.

В нарушение условий Договора аренды Ответчиком не оплачена арендная плата за следующий период в следующем размере:

-  964 000,00 руб. - по постоянной составляющей арендной платы за период с февраля 2016 по февраль 2020.

-   46 672,80 руб. - по переменной составляющей арендной платы за период с сентября 2015 по июль 2017.

Общая сумма основного долга, учитывая постоянную и переменную составляющую арендной платы, составила 1 010 672,80 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств возвращения здания и оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 1 010 672,80 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 4 420 083,97 руб. за период с 11.10.2015 по 15.02.2020 в размере 4 420 083,97 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п.7.4 Договора при просрочке уплаты постоянной и переменной составляющих частей арендной платы по договору Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, в данной части требование также подлежит удовлетворению.

Также требованиями истца являются расторжение договора аренды №б/н                  от 01.09.2015 и обязание освободить нежилое здание, расположенное по адресу: МО, Рузский р-н, Барыбинский с.о., д. Неверево, общей площадью 211,60 кв.м.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем истца, требование о расторжении договора в адрес ответчика им не направлялось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование о расторжении договора и производное от него требование об освобождении здания подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что на основании ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ОАО "АННИНСКОЕ" 1 010 672,80 руб. задолженности, 4 420 083,97 руб. пени и 50 154 руб. госпошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова