﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23386/2019

г. Владивосток

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску финансового управляющего гражданина Деркача Сергея Павловича (ИНН 280700063002, ОГРНИП: 305280712500748) Маркарьяна Григория Александровича (ИНН 61698807954, ОГРНИП: 319619600012462)  к  обществу с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ИНН 2510013554, ОГРН 1112724009309), обществу с ограниченной ответственностью «ТОР «ЛЕСОЗАВОДСКИЙ» (ИНН 2511096673, ОГРН 1162511050129) о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:020303:1, 25:16:020310:1, 25:16:020306:13, 25:16:020307:8, 25:16:020302:9, 25:16020305:1, 25:16:020301:1, 25:16:020308:1, 25:16:020313:12, 25:16:020311:1, 25:16:020305:1, заключенного между ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» и ООО «ТОР «ЛЕСОЗАВОДСКИЙ», 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   Деркач Сергей Павлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «Лотте Агро Рус», ООО Территория опережающего развития «АННА», Деркач А.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Евгеньевское"- Большакова А.М., паспорт, доверенность от 01.09.2021 г., диплом №06-1958 от 16.07.2019 г.

от Деркач С.П. - лично паспорт.

от ООО Территория опережающего развития «АННА» - Вдовиченко И.Ю., паспорт, доверенность от 14.12.2020 г., диплом №2040 от 23.06.1999г.

от ООО Территория опережающего развития «Лесозаводский» - Вдовиченко И.Ю., паспорт, доверенность от 14.12.2020 г., диплом №2040 от 23.06.1999г.

от  Деркач А.П. - Вдовиченко И.Ю., паспорт, доверенность №25АА 3317304 от 20.09.2021 г., диплом №2040 от 23.06.1999г.

иные лица, участвующие в деле, - извещены, не явились.

установил:

финансовый управляющий гражданина Деркача Сергея Павловича Маркарьян Григорий Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ИНН 2510013554, ОГРН 1112724009309), обществу с ограниченной ответственностью «ТОР «ЛЕСОЗАВОДСКИЙ» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:020303:1, 25:16:020310:1, 25:16:020306:13, 25:16:020307:8, 25:16:020302:9, 25:16020305:1, 25:16:020301:1, 25:16:020308:1, 25:16:020313:12, 25:16:020311:1, 25:16:020305:1, заключенного между ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» и ООО «ТОР «ЛЕСОЗАВОДСКИЙ».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Деркач Анна Петровна, Деркач Сергей Павлович (далее – должник), общество с ограниченной ответственностью «Лотте Агро Рус» (далее – ООО «Лотте Агро Рус», заявитель), общество с ограниченной ответственностью Территория опережающего развития «АННА» (далее – ООО «ТОР «АННА»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу А51-23386/2019 от 14.05.2021 г. решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А51-23386/2019 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с указанием на необходимость дать оценку доводам о том, что в результате совершения последовательных действий по отчуждению земельных участков между различными лицами был сохранен контроль над спорным имуществом со стороны Деркача С.П. и его супруги, не давалась, как и не приняты во внимание доводы о том, что кадастровая стоимость отчужденных земельных участков составляет 541 млн. руб., а рыночная стоимость спорного имущества при внесении его в качестве взноса в уставной капитал ООО «ТОР «АННА» – 243 млн. руб.; проверить сделки на предмет наличия (отсутствия) злонамеренного поведения в действиях сторон по выводу высоколиквидного имущества из общества в период после признания Деркача С.П. банкротом; исследовать вопрос и об экономическом интересе общества в отчуждении имущества, имеющего значительную рыночную стоимость, по заниженной цене;дать оценку обстоятельствам порядка одобрения сделки, определить наличие в действиях участников общества, в том числе Деркача С.П., добросовестности и разумности при отчуждении земельных участков при условии одобрения сделки в 2015 году, ее совершения в 2018 году, и последующего одобрения в 2019-2020 годах.

Кроме того, Арбитражный суд Дальневосточного округа по делу А51-23386/2019 в постановлении от 14.05.2021 г. указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление финансового управляющего имуществом должника о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества 08.04.2020. 

Наряду с этим суд кассационной инстанции по делу А51-23386/2019 в постановлении от 14.05.2021 г. указал на то, что необходимо исследовать доводы истца и ООО «Лотте Агро Рус» о сроках и условиях оплаты по договору купли-продажи земельных участков от 19.11.2018 № 19/11, а также не был исследован вопрос о фактическом исполнении сделки со стороны ООО «ТОР «ЛЕСОЗАВОДСКИЙ». Также указано, что делая выводы о том, что отчуждение земельных участков не привело к нарушению прав кредиторов Деркача С.П., поскольку последний является участником ООО «ТОР «АННА», при этом доля участия в указанном обществе включена в конкурсную массу должника со стоимостью 35 млн. руб., судом первой инстанции не было учтено, что в ЕГРЮЛ до настоящего времени не внесены сведения о Деркаче С.П. как участнике ООО «ТОР «АННА» со ссылкой на общедоступный информационный сервис «Картотека арбитражных дел», финансовым управляющим имуществом Деркача С.П. оспаривается ненормативный правовой акт налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся размера доли участия Деркача С.П. в ООО «ТОР «АННА» (дело № А51-18187/2020 Арбитражного суда Приморского края).

Арбитражный суд Дальневосточного округа по делу А51-23386/2019 в постановлении от 14.05.2021 г. указал также на то, что из сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следует, что финансовым управляющим проведена оценка актива должника в виде доли участия в ООО «ТОР «АННА» в размере 0,153 % уставного капитала стоимостью 542 740 руб. (сообщение от 31.08.2020). 

Суд отметил, что в связи с разделом совместно нажитого имущества размер доли участия Деркача С.П. в ООО «ТОР «АННА» в настоящее время составляет 0,153 %, в то время как размер доли в ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» – 17,856 %, указанное обстоятельство имеет существенное значение при оценке рыночной стоимости долей должника в указанных обществах, с учетом стоимости земельных участков, дальнейшей реализации долей и пополнения конкурсной массы должника.

Таким образом, при оценке доводов ООО «Лотте Агро Рус» о наличии признаков злоупотребления правом судам необходимо определить экономическую составляющую и выгодность сделки, как для ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», так и для Деркача С.П. и его кредиторов, а также определить возможность оставления земельных участков в ООО «ТОР «АННА» в случае установления при рассмотрении дела № А51-18187/2020 Арбитражного суда Приморского края доли участия Деркача С.П. в большем размере, учитывая при этом наличие активов и пассивов в обоих обществах.

Истец финансовый управляющий Маркарьян Г.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «Лотте Агро Рус» извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела на новом рассмотрении, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) по делу № А53-20277-27/2018 Деркач Сергей Павлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим был утвержден Маркарьян Г.А.(публикация от 01.09.2018).

На момент обращения с настоящим исковым заявлением Деркачу Сергею Павловичу на праве собственности принадлежала доля в уставном капитале ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» в размере 35,712%, номинальной стоимостью 5 000 000 рублей, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» от 12.11.2019 г.

На основании решения Спасского районного суда Приморского края от 15.01.2020 года по делу № 2-365/2019, вступившее в законную силу 17.02.2020 года, за Деркач А.П. и Деркач С.П. признано право общей долевой собственности по ½ доли за каждым на совместно нажитое имущество.

В связи с чем, Деркач Анна Петровна является участником ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» с долей участия в уставном капитале 17,856 %. Доля участия Деркач С.П. в уставном капитале ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» также определена в размере 17, 856 %.

Данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 27.03.2020 года за государственным номером (ГРН) 2202500204421.

Между ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (Продавец) и ООО «ТОР «Лесозаводский» (Покупатель) 19 ноября 2018 г. была совершена сделка купли-продажи 11 земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:020303:1, 25:16:020304:1, 25:16:020313:12, 25:16:020306:13, 25:16:020310:1, 25:16:020301:1, 25:16:020311:1, 25:16:020308:1, 25:16:020307:8, 25:16:020302:9, 25:16:020305:1. 

Переход права собственности был зарегистрирован 04.12.2018 г. Общая стоимость договора составила 5 000 000 рублей.

Стоимость спорных земельных участков, согласно разделительному балансу ООО «Евгеньевское» от 01.07.2011 г. составила 3 383 481,85 рублей.

Земельные участки были поставлены на баланс ответчика ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», о чем свидетельствует оборотная-сальдовая ведомость за 2018г. на сумму 3 383 481,85 рублей.

Ранее, как следует из пояснений сторон и материалов дела, 22.09.2015 г. проведено внеочередное собрание участников ООО «Евгеньевское», на котором был поставлен вопрос о судьбе спорных земельных участков, в том числе об их списании с баланса Общества с отнесением суммы списания на убыток предприятия, либо об их отчуждении на любых условиях.

ООО «Евгеньевское» было принято решение о продаже спорных земельных участков любому желающему по цене не ниже балансовой, с предварительной передачей спорных земельных участков титульному их собственнику ООО «Приморский АгроСоюз» для регистрации за ним ранее возникшего права и в дальнейшем регистрации перехода права на земельные участки за ООО «Евгеньевское» как правопреемника реорганизованного ООО «Евгеньевское», куда были внесены земельные участки в качестве взноса в уставной капитал.

Данное решение оформлено протоколом № 9 общего (внеочередного) собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (ОГРН 1112724009309 ИНН 2510013554) от 22 сентября 2015г., при принятия решения на общем собрании участников общества присутствовал лично Деркач Сергей Павлович.

Решение было мотивированно тем, что спорные земельные участки постоянно являлись предметом притязаний третьих лиц, что значительно снижает их привлекательность и соответственно стоимость. 

Бывшие пайщики ТОО КДП «Евгеньевское» (988 человек) на момент принятия вышеуказанного решения  собрали урожай, полученный от деятельности ООО «Евгеньевское», в результате чего ООО «Евгеньевское» понесло ущерб около 30 миллионов рублей, а обращения в правоохранительные и судебные органы не принесли результатов; данные обстоятельства являлись предметом обсуждения при принятии решения от 22 сентября 2015 г.

Фактически, ООО «Евгеньевское» не могло ни использовать данные земельные участки, ни распоряжаться ими, а было вынужденно лишь нести траты на оплату налога и бесконечную юридическую защиту своих прав, в связи с чем общество обсуждало возможность либо списать земельные участки и отнести их в качестве убытков общества, либо выручить за них хоть какие-то денежные средства.

В 2016 году ООО «Евгеньевское» нашло покупателя в лице ООО «ТОР «Лесозаводский», в связи с чем между ними был заключен Предварительный договор купли-продажи земельных участков от 29.01.2016 г., которым были определены условия будущей купли-продажи, выгодные для обеих сторон, учитывая все вышеуказанные факторы, что свидетельствует о разумности при отчуждении земельных участков.

ООО «ТОР «Лесозаводский» при заключении предварительного договора, взял на себя дополнительный риск, связанный с наличием правопритязаний третьих лиц на спорные земли, то есть фактически согласился приобрести земли, которые в последствии могли быть присуждены иным лицам, при этом выгодность данной сделки для ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» было обусловлено предотвращением несения бремени череды судебных тяжб, необходимости уплаты налога за владение землей, которой оно даже не могло полноценно распоряжаться, а также несение иных обязанностей, предусмотренных законом в отношении    собственников  земельных участков.

Как следует из пояснений ООО «Евгеньевское» длительное время в принципе не могло зарегистрировать за собой право собственности на спорные земельные участки, в том числе в судебном порядке, например, о чем свидетельствуют арбитражные дела №А51-3207/2007-2-174 и № А51-19954/2013.

Период времени при условии одобрения сделки в 2015 году и ее совершения в 2018 году, и последующего одобрения в 2019-2020 годах, был вызван необходимостью надлежащего оформления земельных участков  за ООО «Евгеньевское», так как фактически право собственности было зарегистрировано за ООО «Приморский АгроСоюз», так как 24.09.2018г. ООО «Приморский АгроСоюз», после государственной регистрации за собой ранее возникшего права собственности, произвел регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:16:020301:1, 25:16:020303:1, 25:16:020304:1, 25:16:020307:8, 25:16:020310:1, 25:16:020313:12, 25:16:020311:1, 25:16:020308:1, 25:16:020302:9, 25:16:020306:13, 25:16:020305:1 за ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» - правопреемником ООО «Евгеньевское», куда правопредшественником ООО «Приморский Агро Союз» - ЗАО «Евгеньевское» в качестве взноса в уставной капитал без соответствующей государственной регистрации перехода права собственности были переданы вышеуказанные земельные участки, стало возможным заключение оспариваемой сделки, при этом, факт отчуждения имущества в данный период не находится в причинной связи с признанием Деркача С.П. банкротом в 2018 году.

В связи с чем, наличие в действиях участников общества ООО «Евгеньевское», в том числе Деркача С.П., не добросовестности и                              не разумности при отчуждении земельных участков не прослеживается, напротив, тот факт, что ООО «Евгеньевское» не списало спорные земельные участки в убытки, а предприняло попытку их продажи, свидетельствует о добросовестности в действиях ООО «Евгеньевское».

19.11.2018 г. на основании Договора купли-продажи земельных участков № 19/11, Дополнительного соглашения к договору № 1 от 30.11.2018 г. ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» произвело отчуждение в пользу ООО ТОР «Лесозаводский» 11 спорных земельных участков.

Переход права собственности на спорные земельные участки от ООО «Евгеньевское» к ООО «ТОР «Лесозаводский» был зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2018г.

Решением Совета директоров ООО «Евгеньевское» № 21/01 от 21.01.2019 г., сделка, совершенная 19.11.2018г. по продаже спорных земельных участков, заключенная между ООО «Евгеньевское» и ООО «ТОР «Лесозаводский», была признана соответствующей ранее принятому решению общего (внеочередного) собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» (ОГРН 1112724009309 ИНН 2510013554) от 22.09.2015 г. об одобрении сделки по отчуждению вышеуказанных земельных участков.

Решение общего (внеочередного) собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» (ОГРН 1112724009309 ИНН 2510013554) относительно отчуждения спорных земельных участков, оформленное протоколом № 9 от 22.09.2015г. признано исполненным.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий в силу пунктов 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе, на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20073).

В качестве оснований для оспаривания сделки, истец, ссылаясь на п. 4 ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 1 ст. 173.1 ГК РФ указывает на то, что договор купли-продажи 11 земельных участков заключенный между ООО «Евгеньевское» и ООО «ТОР «Лесозаводский» является крупной сделкой, при этом спорный договор был заключен после признания должника банкротом без надлежащего одобрения со стороны участника продавца по сделке: ООО «Евгеньевское» - должника Деркач С.П., в лице его финансового управляющего.

В постановлении кассационной инстанции по настоящему делу было указано на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление финансового управляющего имуществом должника о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества 08.04.2020.

При этом, как следует из уведомления о созыве внеочередного общего собрания от 26.02.2020 г. которым уведомлялось о созыве внеочередного общего собрания ООО «Евгеньевское» на 08.04.2020 г. в 11 часов 00 минут Финансовый управляющий должника  Деркача С.П. был уведомлен лично, о чем свидетельствует отметка на уведомлении от 02.03.2020 г. Маркарьян Г.А., в связи с чем довод о неуведомлении финансового управляющего о проведении собрания не состоятелен, опровергается материалами дела.

08.04.2020 года общим (внеочередным) собранием участников ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» принято решение о признании действий ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами: 25:16:020301:1, 25:16:020303:1, 25:16:020304:1, 25:16:020307:8, 25:16:020310:1, 25:16:020313:12, 25:16:020311:1, 25:16:020308:1, 25:16:020302:9, 25:16:020306:13, 25:16:020305:1, законными, совершенными в соответствии с ранее принятым решением от 22.09.2015 года, оформленное протоколом № 9, и об одобрении ранее совершенной сделки по отчуждению земельных участков по договору купли-продажи земельных участков № 19/11 от 19.11.2018 г. заключенному между ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» и ООО ТОР «Лесозаводский» (оформлено Протоколом № 08/04/20 от 08.04.20 г.) на собрании не присутствовал надлежащим образом извещенный Деркач Сергей Павлович в лице финансового управляющего Маркарьяна Г.А., при этом в ходе собрания был поднят вопрос об отсутствии на собрании финансового управляющего должником при этом, решения были приняты, с учетом того, что доля Деркача Сергея Павловича составляла 17,856 %, что по смыслу п. 19.29 устава ООО «Евгеньевское», факт отсутствия на собрании                         не мешал принятию решения об одобрении крупной сделки, так как принимается 4/5 голосов от общего числа голосов участников общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Однако истец, надлежащим образом извещенный, отсутствовал на данном собрании, поскольку у присутствующих на собрании участников ООО «Евгеньевское» в собственности около 82,144% уставного капитала общества, что составляет более 4/5 уставного капитала общества, собрание правомочно принимать решение в отношении любых сделок совершенных, совершаемых или планируемых обществом, в том числе и крупных.

Принятие вышеуказанного решения удостоверено нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края Зюзиной Ириной Владимировной и оформлено Свидетельством об удостоверении факта от 08.04.2020 года, зарегистрированный в реестре за № 25/35-н/25-2020-1-1321.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166  ГК РФ).

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Таким образом, критерием отнесения сделки к крупной сделке является соотношение стоимости отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества или его участника.

Статьей 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закон об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка должна быть одобрена общим собранием участников общества.

При этом абзацем 2 указанной нормы права предусмотрено, что в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Для квалификации сделки как крупной в силу пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

- количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, помимо прочего, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Стоимость активов ООО «Евгеньевское» по данным бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки, составляла 68 335 тыс. рублей.

При этом балансовая стоимость приобретаемых ООО «ТОР «Лесозаводский» по оспариваемой сделке земельных участков на момент совершения сделки составляла 3 383 481 рублей 85 копеек.

Стоимость отчужденного в результате спорной сделки имущества, а именно, 11 земельных участков, равна 5 000 000 рублей, что составило 7,32% от активов ООО «Евгеньевское», исходя из данных бухгалтерского баланса общества за 2018 г., в котором установлена прибыль в размере 68 335 тыс. рублей, что исключает отнесение спорной сделки к крупной, требующей соответствующего одобрения, предусмотренного ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ.

Указанная в отчете об определении рыночной стоимости имущества         № 363-18 от 25.09.2018 г. рыночная стоимость спорных земельных участков в размере 245 000 000 рублей, а также кадастровая стоимость отчужденных земельных участков 541 389 тыс. рублей, при этом, исходя из данных, представленных на общедоступном ресурсе https://rosreestr.gov.ru/, кадастровая стоимость спорных земельных участков приблизительно составляет 180 000 000 рублей, однако даже такая сумма не являлась обязательными для сторон при заключении договора купли-продажи, доказательств наличия потенциальных покупателей на заключение договора купли-продажи со стоимостью земельного участка выше, чем установлена в спорном договоре купли-продажи, истцом предоставлены не были. 

В абзаце третьем и четвертом пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) сказано, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Как было указано выше, на момент заключения предварительного договора купли-продажи условия оспариваемой сделки безусловно отвечали рыночным условиям, были разумными и отвечали экономическим интересам ООО «Евгеньевское», так как спорные земельные участки постоянно являлись предметом притязаний третьих лиц, что значительно снижало их привлекательность и соответственно стоимость, для общества данные объекты являлись убыточными.

Действующее законодательство не обязывает покупателя производить оценку недвижимого имущества перед заключением сделки по его приобретению, проведение оценки рыночной стоимости имущества при совершении сделки не является и обычаем делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 ГК РФ). 

Таким образом, стороны свободны в заключении договора, в том числе и по вопросу установления его цены. 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости имущества является предполагаемой, вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Рыночная цена объекта оценки не должна и не может точно совпадать с ценой сделки, заключенной двумя конкретными лицами. У участников гражданских правоотношений отсутствует установленная каким-либо нормативными актами обязанность заключать договоры купли-продажи земельного участка по цене, равной величине рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Таким образом, само по себе отличие цены сделки от рыночной стоимости предмета сделки не может являться основанием для признания соответствующей сделки недействительной в отсутствии доказательства сопутствующих признаков недобросовестного поведения сторон сделки, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пп. 17 п. 19.4 устава ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 50% и более стоимости имущества общества.

При этом, ООО «Евгеньевское» представило в материалы дела документы, подтверждающие факт принятия на общем (внеочередном) собрании участников ООО «Евгеньевское» решения о признании действий ООО «Евгеньевское» по отчуждению спорных земельных участков законными, совершенными в соответствии с принятым решением в 2015 году и об одобрении ранее совершенной сделки по отчуждению земельных участков по договору купли-продажи земельных участков № 19/11 от 19.11.2018 г., заключенному между ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» и ООО ТОР «Лесозаводский», согласно протоколу №08/04/20 от 08.04.2020 г., при этом финансовый управляющий, извещенный о собрании на него не явился. 

	В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

	Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

 	На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу п. 19.29 устава ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» решение об одобрении крупной сделки принимается 4/5 голосов от общего числа голосов участников общества. 

Согласно вышеуказанному протоколу собрания, у присутствующих на собрании участников ООО «Евгеньевское» в собственности находилось на момент проведения собрания 82,144% уставного капитала общества, что составляет более 4/5 уставного капитала общества, в связи с чем собрание было вправе принимать решение в отношении любых сделок совершенных, совершаемых или планируемых обществом, в том числе и крупных.

Факт принятия вышеуказанного решения удостоверен нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края Зюзиной Ириной Владимировной и оформлен свидетельством от 08.04.2020 года, зарегистрированным в реестре за № 25/35-н/25-2020-1-1321.

Истцу принадлежит доля участия в уставном капитале общества ООО «Евгеньевское»  в размере 17,856 %, то есть голос истца при одобрении вопроса по заключению оспариваемой сделки не повлиял бы на исход голосования. 

При этом данное решение собрания финансовым управляющим оспорено не было. 

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

У суда также отсутствуют основания полагать, что Деркач С.П.  когда-либо обладал контролем  над спорным имуществом и в связи с чем мог осуществить действия по выводу данного имущества.

Как следует из материалов дела и пояснений, ответчика, третьих лиц, Деркач С.П. никогда не обладал правом собственности в отношении спорных земельных участков, а лишь обладал и до сих пор обладает долей участия в обществах, которые в разное время являлись и являются собственниками спорных земель.

Факт того, что спорные земельные участки не являются имуществом Деркач С.П. или его супруги, а принадлежали ООО «Евгеньевское», в результате сделки купли-продажи отчуждены в адрес ООО «ТОР «Лесозаводский», был подтвержден Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по Делу №А53-20277/2018, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку Деркач С.П. и его супруга никогда не имели в собственности спорные земельные участки, в том числе и с супругой Деркач А.П.                            не обладали контролем над ними в иной форме, то Деркач С.П. не мог совершать сделки, при этом даже если  злоупотребляя своими правами, Деркач С.П. не мог определять судьбу спорных земельных участков, соответственно, не мог и вывести их из состава имущества общества, в котором была доля Деркача С.П., что свидетельствует об отсутствии злонамеренного поведения в действиях сторон по выводу имущества из общества в период после признания Деркача С.П. банкротом, а также данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии какого-либо контроля над спорным имуществом со стороны Деркача С.П. и (или) его супруги.

Судом, отклоняется довод третьего лица ООО «Лотте Агро Рус» о том, что оспариваемая сделка свидетельствует о попытке Деркача С.П. как участника ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» - вывести ликвидный актив в целях затруднения обращения на него взыскания для погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Деркача С.П.

Суд отмечает, что определением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника от 09.07.2021 по банкротному делу Деркача С.П. А53-20277-2/2018, привлеченное к участию в рамках настоящего дела как третье лицо (кредитор в рамках банкротного дела) ООО «Лотте Агро Рус» заменено на ООО «Лоте Интернешнл Михайловка», таким образом у ООО «Лотте Агро Рус» процессуальных оснований для поддержания процессуальной позиции ранее изложенной на настоящий момент не имеется, при этом законом не предусмотрены основания для исключения из состава третьих лиц ООО «Лотте Агро Рус».

Таким образом, в настоящий момент ООО «Лотте Агро Рус»                              не является кредитором Деркача С.П., соответственно,  факт нахождения либо отсутствия спорных земельных участков в собственности ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» не затрагивает интересы ООО «Лотте Агро Рус».

ООО «Лоте Интернешнл Михайловка», как новый кредитор Деркача С.П. в рамках дела А53-20277-2/2018 не заявил ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, при этом суд извещал данное лицо о наличии настоящего спора. При этом, в силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, как следует из представленных в материалы дела документов, право собственности на спорные земельные участки перешло к ООО «ТОР «АННА» в результате взноса по акту приема-передачи от 24.12.2018 г. их в уставной капитал со стороны ООО «ТОР «Лесозаводский», что означает, что ООО «ТОР «Лесозаводский» исполнены были перед ООО «Евгеньевское» обязательства в полном объеме, данный факт также был подтвержден представителем ООО «ТОР «Лесозаводский»

Спорные земельные участки на настоящий момент находятся в собственности ООО «ТОР «АННА», участником которого в том числе является Деркач С.П., таким образом, спорные земельные участки в составе имущества обществ не был выведены из конкурсной массы.

При этом размер доли, принадлежащей Деркач С.П. в ООО «ТОР «АННА» не составляет 0,153% как ошибочно указывало третье лицо, эта часть доли полученной Деркачом С.П.  в результате раздела имущества супругов, при этом в рамках решения от 13.10.2021 г. по делу                                А51-18187/2020 по иску финансового управляющего Деркача Сергея Павловича - Маркарьяна Григория Александровича обратившегося в суд с заявлением к Управлению ФНС России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 25.05.2020 № 13307А в отношении ООО «ТОР «Анна», решения по жалобе от 25.08.2020 № 13-10/34205@, обязании внести изменения о сведениях о юридическом лице в отношении ООО ТОР «Анна» указано, что доля Деркача Сергея Павловича в ООО ТОР «Анна» составляет 8.103%.

22.08.2019 также на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве был размещен отчет финансового управляющего, в котором доля Деркача Сергея Павловича в ООО «ТОР «АННА» составляет 35 000 000 рублей, что соответствует номинальной стоимости доли Должника в ООО «ТОР «АННА», полученной в результате добровольного возврата доли от ООО «ТОР «Лесозаводский».

Несмотря на то, что до настоящего времени в ЕГРЮЛ в отношении размера доли Деркача Сергея Павловича в ООО ТОР «Анна» не внесена запись, при этом внесение таких изменений зависит именно от действий, финансового управляющего,  финансовый управляющий ведет торги по ее реализации в рамках банкротного дела, что свидетельствует о фактическом нахождении такой доли в ООО ТОР «Анна» в собственности Деркача Сергея Павловича, иначе проведение торгов финансовым управляющим было бы невозможно.

При этом ООО ТОР «Анна» не возражает против того, что у Деркача Сергея Павловича есть доля в обществе и указывает на ее размер более 10%, а именно 10,12%.

Так, согласно объявлению в ЕФРСБ от 14.11.2021 г. истец реализует долю Деркача Сергея Павловича в размере 35 000 000 рублей в уставном капитале ООО ТОР «Анна» начальная цена лота 31 500 000 рублей.

При этом, рассмотрев обстоятельства о соотношении стоимости долей должника в ООО «Евгеньевское» и ТОР «АННА» при условии наличия в соответствующих обществах спорных земельных участков, суд считает необходимым отметить следующее.

Финансовый управляющий Маркарьян Г.А. не при первоначальном рассмотрении настоящего искового заявления ни на новом рассмотрении не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении стоимости земельных участков или в отношении рыночной стоимости доли в рамках участия Деркача С.П. в ООО «Евгеньевское» на момент совершения спорной сделки и соотношении размера рыночной стоимости доли в ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» и ТОР «АННА». При этом, рыночная стоимость доли в первую очередь зависит от величины чистых активов хозяйственного общества, которое определяются с учетом пассивов (долговых обязательства организации).

Суд неоднократно предоставлял возможность истцу раскрыть все имеющиеся доказательства по делу в обоснование своей позиции, в соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается,                               не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Несмотря на то, что формально доля Деркача С.П. в ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» 17,856%, больше доли в ООО ТОР «АННА». 10,12%, стоимость доли в ООО ТОР «АННА» выше, так как даже уставной капитал ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» меньше уставного капитала ТОР «АННА», а именно 14 001 000 рублей против 353 619 253.9 рублей, то, соответственно, и  номинальная стоимость доли Деркач С.П. в ООО ТОР «АННА» существенно выше.

С учетом того, что в настоящее время в рамках дела А51-14242/2021 Арбитражным судом Приморского края рассматривается обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» банкротом, что свидетельствует о неспособности общества удовлетворять требования своих кредиторов даже по обязательным платежам, в случае начала процедуры банкротства, спорные земельные участки пошли бы на удовлетворение требований кредиторов ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», а не Деркача С.П.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела ООО ТОР «АННА», документов, общество активно осуществляет свою предпринимательскую деятельность и имеет положительные экономические показатели, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31 декабря 2020 г., а также данный факт  подтверждается, в том числе и соглашением, заключенным с Министерством сельского хозяйства Приморского края об участии в государственной программе по развитию сельского хозяйства.

Исходя из вышеизложенного следует сделать вывод, что оспариваемая сделка не нарушает права кредиторов Деркача С.П., поскольку земельные участки, являющиеся предметом оспариваемой сделки в настоящее время являются собственностью ООО «ТОР «АННА», доля участия в котором, принадлежит должнику Деркач С.П. с учетом нахождения в активах ООО «ТОР «АННА» спорных 11 земельных участков.

Факт причинения ущерба обществу, а также осведомленность покупателя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТОР «ЛЕСОЗАВОДСКИЙ» о совершении обществом сделки с нарушением требований законодательства истцом не доказан.

Доказательства недобросовестности общества с ограниченной ответственностью «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», а также общества с ограниченной ответственностью «ТОР «ЛЕСОЗАВОДСКИЙ», Деркача С.П. в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу о недоказанности недействительности оспариваемого договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в размере 6000 рублей подлежит взысканию с Деркач Сергея Павловича в интересах которого выступал финансовый управляющий Маркарьян Григорий Александрович непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Деркач Сергея Павловича в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей госпошлины по иску.

	Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    								 Клёмина Е.Г.