АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17150/2017

г. Краснодар

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

 Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) – Ярковой В.А. (доверенность от 07.03.2017), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества Агропромфирма «Голубицкая» (ИНН 2352029975, ОГРН 1022304746936), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Агропромфирма «Голубицкая» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                  от 12.07.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И.,                     Пономарева И.В.) по делу № А32-17150/2017, установил следующее.

   Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО Агропромфирма «Голубицкая» (далее – общество) о взыскании долга по арендной плате за пользование земельным участком в размере 202 366 рублей 89 копеек, а также неустойки в размере 4 091 рубля 43 копеек за период с 11.01.2017 по 27.04.2017.

   Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, исковое заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств. Суды отклонили доводы общества о необходимости применения ставки арендной платы, установленной для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды земельного участка от 05.04.2016 № 3000007148 заключен на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу                    № А32-19028/2014. В рамках названного дела суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке площадью 32 003 кв. м (кадастровый номер 23:30:0402013:218), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Красная, 223. Суды указали, что при обращении в уполномоченный орган для оформления арендных отношений общество не указывало, что относится к лицам, подпадающим под правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ); право аренды приобретено ответчиком в связи с нахождением на участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-19028/2014, исключают возможность применения ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, установленной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление от 21.03.2016 № 121) в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 12.07.2017 и апелляционное постановление от 03.11.2017. Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судебных инстанций об  отсутствии оснований для применения ставки арендной платы, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Суды не учли, что земельный участок сформирован из земель, предоставленных совхозу «Голубицкий» на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт от 12.12.1979                  серии А-I № 247343). Общество является универсальным правопреемником совхоза «Голубицкий». В результате универсального правопреемства к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования. Данное право общество переоформило на право аренды в связи установленными ограничениями в обороте в отношении земель курортов местного значения Темрюкского района Краснодарского края. Ответчик полагает, что ставка арендной платы за участок составляет 1,5% от его кадастровой стоимости. При этом следует учитывать содержащееся в пункте 9 Порядка определения арендной платы, утвержденного постановлением от 21.03.2016 № 121, ограничение, согласно которому при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога (для земельного участка общества – 0,6% от кадастровой стоимости).  

В заседании представитель администрации указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

   Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 20.02.2016 № 146 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 05.04.2016 заключили договор № 3000007148 аренды земельного участка площадью 32 003 кв. м (кадастровый номер 23:30:0402013:218), расположенного по адресу: станица Голубицкая, ул. Красная, 223, для эксплуатации цеха растениеводства. Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 8 – 22).

Договор действует до 20 февраля 2021 года (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Согласно пункту 5.2 за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В претензии от 01.03.2017 № 13.03-10/16 арендодатель предложил арендатору уплатить долг по арендной плате и неустойку (т. 1, л. д. 23, 24).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

 В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015; далее – Земельный кодекс) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления  от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

 Предоставленный обществу земельный участок находится в публичной собственности, поэтому в спорный период размер арендной платы за его использование должен определяться на основании действующих нормативных правовых актов, предусматривающих применение ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Выводы судов о необходимости взыскания долга по договору аренды и неустойки, а также о применимой ставке арендной платы соответствуют представленным в дело доказательствам и положениям статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса, пункту 3.6.3 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением                   от 21.03.2016 № 121. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковое заявление администрации.

Доводы кассационной жалобы общества следует отклонить.

Ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования, ответчик не учитывает следующее.

Государственный акт на право пользования землей серии А-I № 247343 выдан 12.12.1979 совхозу «Голубицкий» Темрюкского района Краснодарского края  в отношении земель сельскохозяйственного использования площадью 2589,32 га (т. 1,                    л. д. 60 – 62).

Постановлением главы администрации Темрюкского района от 26.05.1992 № 1578 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 совхоз «Голубицкий» перерегистрирован в ТОО агрофирму «Голубицкая» (т. 1, л. д. 58).

Постановлением главы администрации Темрюкского района от 19.01.1999 № 106 зарегистрировано преобразование ТОО агрофирмы «Голубицкая» в ОАО агропромфирму «Голубицкая» (т. 1, л. д. 59).

Названные и иные представленные ответчиком документы (т. 1, л. д. 84 – 99) не могут подтверждать факт перехода к обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным массивом (в том числе и спорным участком), указанным в государственном акте, в порядке универсального правопреемства в неизменном виде (статьи 57 и 58 Гражданского кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86                       «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – постановление № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1                         «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8 и 9 постановления № 86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности. В силу пункта 10 данного постановления владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

В силу действующего в рассматриваемый период законодательства в отношении земельных участков совхоза в силу закона возникало право общей долевой собственности работников совхоза. Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия работниками совхоза решения о внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое хозяйственное общество и оформления прав на использование единого земельного массива в соответствии с постановлением № 86.

Доказательства того, что при реорганизации совхоза его работники получили земельные паи (земельные доли), а затем передали их в качестве учредительного взноса в товарищество, как того требовал пункт 10 постановления № 86, в материалы дела не представлены. Сведения о принятии собранием трудового коллектива совхоза решения о сохранении прежней формы хозяйствования с последующим закреплением земли ответчик также не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В отношении земель, оставшихся после бесплатной передачи коллективам сельскохозяйственных предприятий, пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривалось их включение в фонды перераспределения земель. Возможность передачи в порядке правопреемства прав на земли, не распределенные в счет земельных долей, действовавшим в период реорганизации совхоза законодательством не предусматривалась. Сведения о том, что после осуществления реорганизации совхоза в соответствии с постановлением № 86, уполномоченный орган принимал решение о закреплении земель за правопредшественником общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, в представленных в дело доказательствах не содержатся.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного довод общества о необходимости применении ставки арендной платы, предусмотренной для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не подтвержден документально.

         При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 12.07.2017 и постановления от 03.11.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А32-17150/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 							         А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

                                                                                                                                Я.Е. Волков