АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года

Дело №

А56-88907/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лесное» Беловой М.В. (протокол общего собрания участников от 14.05.2018№ 14/05-18) и Якубова Ш.М. (доверенность от 18.05.2018 № 1), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поСанкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Поярковой Т.В. (доверенность от 10.08.2018 № 219-Д) и Унанян Г.Л. (доверенность от 07.05.2018 № 218-Д),

рассмотрев 11.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лесное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Юрков И.В.,Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу № А56-88907/2017,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лесное», место нахождения: 196632, Санкт-Петербург, город Пушкин, территория Лесное, дом 17, литера «А», ОГРН 1117847133546 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 12, ОГРН 1057810087202 (далее – Управление), по принятию решения и вынесению приказа от 11.10.2017 № 883-п «О проведении внеплановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в отношении Общества. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление 11.10.2017 был издан приказ № 883-П о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) по месту нахождения: Санкт-Петербург, город Пушкин, территория Лесное, дом 17, литера А.

Из названного приказа следует, что проверка проводится в рамках государственного контроля (надзора), реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» 10001248481 «Проведение внеплановой проверки в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий». Предмет проверки - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальным правовыми актами. Срок проведения проверки с 18.10.2017 по 14.11.2017.

Общество посчитав, что действия по изданию приказа Управлением незаконны, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели законных основания для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 8 Закона № 4979-1).

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона № 4979-1).

В силу пункта 1 «Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение № 327) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 327 и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В рассматриваемом деле Территориальным органом Россельхознадзора является Управление согласно пункту 1 «Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям», утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.09.2017 № 904 (далее – Положение № 904).

В данном случае субъектом внеплановой выездной проверки государственного ветеринарного надзора Управления являлось Общество.

Из оспариваемого приказа видно, что проверка проводилась с целью проверки выполнения Общество требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Ввиду изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что проверка выполнения обязательных требований в области ветеринарии, входит в компетенцию Управления и не является нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что приказ Управления издан в пределах полномочий и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод Общества об отсутствии оснований для проведения в отношении него проверки с применением риск-ориентированного подхода отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1).

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (часть 2).

Из материалов дела следует, что основанием для проведения Управлением внеплановой проверки Общества послужил приказ исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.03.2017 № 252 «О проведении проверок», изданный в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дворковича А.Д. от 02.03.2017№ АД-П11-1304, согласно которому руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации приказано организовать совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 2017 году в пределах полномочий на проведение на основе риск-ориентированного подхода внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, производству и реализации мяса свиней и продуктов его переработки, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению птицы, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки.

В данном случае под риск-ориентированный подход подпадают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе деятельность по содержанию и разведению птицы, производству  и разведению свиней, производству и реализации мяса свиней и продуктов его переработки.

Факт осуществления Обществом деятельности по производству и реализации мяса свиней и продуктов его переработки установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления правовых оснований для вынесения оспариваемого Приказа.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о ст а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А56-88907/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лесное» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный