ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17161/2020

г. Киров

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                            23 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Ившиной Г.Г. и Немчаниновой М.В.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2022 № 05-13/00160, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-17161/2020

по заявлению акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третьи лица: акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Департамент инвестиций и промышленности Ярославской области)

о признании частично недействительными решений,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Региональная лизинговая компания Ярославской области» (далее – Общество, Компания, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, Налоговый орган, Заявитель) от 27.05.2020 № 10-21/01/1702 и № 10-20/10 (далее – Решения Инспекции) недействительными, соответственно, в части отказа в принятии налоговых вычетов (далее – Вычеты) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  в размере 14 287 999 руб. 83 коп., доначисления Обществу соответствующих сумм НДС, пени и привлечения Налогоплательщика к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответственности в виде штрафа, а также в части отказа в возмещении Налогоплательщику НДС в сумме 1 111 497 руб. 83 коп. вследствие неправомерного применения Обществом в 1 квартале 2019 года Вычетов при приобретении товаров/работ/услуг (далее – Товары) за счет бюджетных инвестиций (далее – Бюджетные инвестиции) и отсутствии раздельного учета Налогоплательщиком сумм НДС по Товарам, приобретенным Обществом за счет Бюджетных инвестиций, и по Товарам, приобретенным Компанией за счет других источников. 

Решением Суда от 21.04.2021(далее – Решение Суда) данное заявление Компании (далее – Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением Суда, Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалобы), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом ее дополнений), сводятся к тому, что, поскольку Товары приобретены Обществом за счет Бюджетных инвестиций, полученных Компанией из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (в том числе путем предоставления учредителю Общества денежных средств в виде Бюджетных инвестиций и внесения учредителем Общества этих денежных средств в уставный капитал Компании, что не изменяет правовую природу данных денежных средств, как Бюджетных инвестиций), в силу пункта 2.1 статьи 170 НК РФ и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные Налогоплательщику при приобретении последним Товаров, не подлежат вычету. При этом Налогоплательщик не вел раздельный учет затрат на приобретение Товаров за счет Бюджетных инвестиций и затрат на приобретение Товаров за счет других источников, что является самостоятельным основанием, исключающим возможность реализации Налогоплательщиком права на Вычеты.

Общество в отзыве на Жалобу (с учетом письменных пояснений Налогоплательщика) просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили.

Общество и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнений Жалобы).

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Однако согласно пункту 2.1 статьи 170 НК РФ (в редакции, которая должна применяться к являющимся предметом настоящего дела правоотношениям в силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2018 № 424-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, вычету не подлежат.

Положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ применяются также при проведении капитального строительства и (или) приобретения недвижимого имущества за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с последующим увеличением уставного фонда государственных (муниципальных) унитарных предприятий или возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц.

При получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

Суммы налога, указанные в абзаце первом пункта 2.1 статьи 170 НК РФ, включаются в расходы при исчислении налога на прибыль организаций при условии, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, учитываются в расходах (в том числе через начисленную амортизацию) при исчислении налога на прибыль организаций и при условии ведения раздельного учета.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы НДС по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, в расходы при исчислении налога на прибыль организаций не включаются.

Из материалов дела следует, что в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года Налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 563 398 руб., исходя из того, что общая сумма начисленного НДС составила 15 968 925 руб., а сумма Вычетов – 17 532 323 руб.

На основании акта от 09.10.2019 № 10-21/01/1453, составленного по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки названной декларации, вынесены Решения Инспекции, а апелляционная жалоба Налогоплательщика на Решения Инспекции оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области 10.09.2020 № 181, в связи с чем Общество обратилось в Суд с Заявлением, являющимся предметом настоящего дела.

Компания создана по принятому 26.04.2018 решению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Корпорация) и Ярославской области в лице Департамента инвестиций и промышленности Ярославской области (далее – Департамент).

При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России) и Корпорация заключили договор от 30.03.2018 № 01-05/32 (далее – Договор № 01-05/32), согласно пункту 1.1 которого Российская Федерация в лице Минэкономразвития России предоставляет в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на 2018 год Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующие цели Минэкономразвития России, Бюджетные инвестиции в виде взноса в уставный капитал Корпорации на общую сумму 9 200 000 000 руб. 

Согласно пункту 1.2 Договора № 01-05/32 Корпорация передает в собственность, а Российская Федерация в лице Росимущества принимает в счет Бюджетных инвестиций, указанных в пункте 1.1. Договора № 01-05/32, 920 000 обыкновенных именных бездокументарных акций Корпорации, размещаемых в качестве дополнительного выпуска с целью увеличения уставного капитала Корпорации.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 01-05/32 денежные средства, предоставляемые Корпорации в соответствии с Договором № 01-05/32, подлежат использованию на следующие цели: 3 000 000 000 руб. – в целях последующего взноса в уставный капитал российских лизинговых компаний (фирм) в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого предпринимательства; 6 200 000 000 руб. – в целях реализации мер гарантийной поддержки малого предпринимательства и развития национальной системы гарантийных организаций.

При этом согласно пункту 1.1 заключенного Корпорацией и Обществом договора о предоставлении взноса (вклада) от 08.06.2018 № Д-66 (далее – Договор № Д-66) Корпорация осуществляет взнос в уставный капитал Компании в размере 1 500 000 000 руб. в счет оплаты 1 500 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, размещенных Компанией в пользу Корпорации при учреждении Компании, что составляет 75 % уставного капитала Компании.

В силу пункта 1.5 Договора № Д-66 денежные средства, предоставляемые Компании в соответствии с Договором № Д-66, подлежат использованию в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого предпринимательства в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» по основному мероприятию «Приоритетный проект «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Кроме того, в соответствии с заключенным Департаментом, а также Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и Обществом договором от 08.06.2018 (далее – Договор от 08.06.2018) Ярославская область путем оплаты ее доли в уставном капитале Компании (500 000 обыкновенных акций, что составляет 25 % уставного капитала Общества) предоставляет последней Бюджетные инвестиции в сумме 500 000 000 руб. в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в рамках реализации Паспорта приоритетного проекта «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», в том числе в рамках реализации льготных лизинговых программ в порядке и на условиях, утвержденных Советом директоров Корпорации для субъектов малого предпринимательства по льготным ставкам лизинга оборудования.

Во исполнение Договора № Д-66 платежным поручением от 26.06.2018 № 2806 Корпорация перечислила Обществу 1 500 000 000 руб., а во исполнение Договора от 08.06.2018 платежным поручением от 20.06.2018 № 775 Ярославская область (в лице Департамента, а также Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области) перечислила Компании 500 000 000 руб.

Таким образом, Обществу в качестве вклада в его уставный капитал были предоставлены путем зачисления на лицевой и расчетный счета Компании Бюджетные инвестиции в общей сумме 2 000 000 000 руб. для использования этих инвестиций в целях реализации механизма льготного лизинга для соответствующих субъектов предпринимательской деятельности.

Оплата Товаров (предметов лизинга и общехозяйственных расходов) производилась Обществом с его лицевого и расчетного счетов, на которые были зачислены суммы Бюджетных инвестиций, и при этом Налогоплательщик не вел раздельный учет затрат на приобретение Товаров за счет Бюджетных инвестиций и затрат на приобретение Товаров за счет других источников, что Компания вопреки статье 65 АПК РФ не опровергла (напротив, учетная политика Общества не предусматривала ведение такого учета), а также не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что Товары оплачивались Обществом не за счет Бюджетных инвестиций, а за счет собственных денежных средств Компании, полученных последней из других источников.

В связи с этим Налоговый орган в пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в силу указанных выше положений пункта 2.1 статьи 170 НК РФ  Налогоплательщик не вправе применять Вычеты по операциям приобретения Товаров за счет Бюджетных инвестиций, а доводы Общества об обратном не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, материалами дела (в том числе, заключенным Обществом и акционерным обществом «Научно-исследовательский институт Электронного социального технологического оборудования» договором купли-продажи от 07.12.2018 № 007/18Я-К, заключенным Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» договором купли-продажи от 12.12.2018 № 013/18Я-К, заключенным Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Мавитек» договором купли-продажи от 28.12.2018 № 025/18Я-К2, а также заключенным Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная производственно-торговая компания Армейские транспортеры и тягачи» договором купли-продажи от 14.02.2019 № 005/19Я-К, которые приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ) подтверждено, что оплата Товара частично производилась Обществом не за счет Бюджетных инвестиций, а путем зачетов встречных однородных требований Компании и поставщиков Товаров (далее – Зачеты) и при этом общая сумма НДС, исчисленного применительно к общей сумме Зачетов, составила 3 528 780 руб. 96 коп., что Налоговый орган не опроверг.

В связи с этим непринятие Инспекцией Вычетов на данную сумму (в отсутствие иных оснований для отказа в применении этих Вычетов) и, следовательно, доначисление Налогоплательщику соответствующей суммы НДС не может быть признано обоснованным.

Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом ее дополнений) и отзыва на неё (с учетом письменных пояснений Общества), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия названных выше договоров, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит частичному удовлетворению, Решение Суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении Суда, обстоятельствам дела, а Заявление Общества подлежит частичному удовлетворению и Решение Инспекции от 27.05.2020 № 10-21/01/1702 должно быть признано недействительным в части доначисления Налогоплательщику 3 528 780 руб. 96 коп. НДС, а также начисления Обществу соответствующих сумм пени и штрафа.

Учитывая частичное удовлетворение Заявления, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, а также пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы Компании по уплате государственной пошлины за рассмотрение Заявления взыскиваются с Налогового органа в пользу Общества. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-17161/2020 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 27.05.2020 № 10-21/01/1702 недействительным в части доначисления акционерному обществу «Региональная лизинговая компания Ярославской области» 3 528 780 руб. 96 коп. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм штрафа и пени.

В остальной части в удовлетворении заявления акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области» отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления последнего.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Г.Г. Ившина 

         М.В. Немчанинова