ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58797/2022

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33653/2022) общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-58797/2022(судья  Дорохова Н.Н.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСС"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Техцентры Сотранс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «ЮСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Техцентры Сотранс») о взыскании 2 277 146 рублей 45 копеек гарантийного депозита по договорам от 23.08.2021 № 2021/ТС-147 и от 31.08.2021 № 2021/ТС-154, 117 382 рублей 22 копеек процентов на сумму предоплаты.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 60 422 рубля 47 копеек процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-58797/2022 с ООО «Техцентры Сотранс» в пользу ООО «ЮСС» взыскано 60 422 рубля 47 копеек процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022 по договорам от 23.08.2021 № 2021/ТС-147 и от 31.08.2021 № 2021/ТС-154, 2 417 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

ООО «ЮСС» возвращено из федерального бюджета 32 390 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Техцентры Сотранс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер процентов и государственной пошлины до 55 119, 43 руб. и 2 205 руб., соответственно.

 В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что истом неверно произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так, по мнению ответчика, проценты на сумму внесенной предоплаты необходимо исчислять с момента наступления у продавца обязанности по передаче транспортных средств покупателю, а не с даты, в которую должно было состояться заключение договоров лизинга.

Так, в силу положений пункта 4.1 Договора, проценты должны быть начислены с даты, следующей за днем, когда, обязанность по поставке транспортных средств должна была быть исполнена продавцом, а именно - в период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

27.10.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ООО «ЮСС» просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без изменения.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮСС» (Покупателем) и ООО «Техцентры Сотранс» (Продавцом) были заключены договоры 23.08.2021 № 2021/ТС-147 и от 31.08.2021 № 2021/ТС-154, по условиям которых продавец обязуется заказать у изготовителя с целью дальнейшей продажи покупателю или привлеченной покупателем лизинговой компанией (с целью дальнейшей передачи транспортного средства покупателю по договору лизинга), а покупатель обязуется заключить договор купли-продажи либо договор лизинга на указанные транспортные средства. Платежными поручениями на сумму 2 277 146 рублей 45 копеек покупатель перечислил гарантийный платеж. 

В соответствии с пунктом 3.4 договоров, покупатель  обязался в срок до 21.01.2022 заключить договор лизинга на указанные в договорах транспортные средства, произвести предусмотренный договором лизинга платеж и истребовать у продавца гарантийный депозит, оплаченный покупателем по договорам. 

В связи с неисполнением продавцом обязательства по поставке товара в срок до 31.01.2022, покупатель направил продавцу претензию с требованием о возврате перечисленного гарантийного депозита, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление без удовлетворения й послужило основанием для обращения ООО «ЮСС» с настоящим иском в суд. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований истца, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку ООО «Техцентры Сотранс» произвело возврат истцу гарантийного платежа после подачи последним настоящего искового заявления, ООО «ЮСС» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 60 422, 47 руб. процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 422, 47 руб. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Истец полагает, что моментом, с которого должны начисляться проценты по статье 395 ГК РФ, является дата, указанная в п. 3.4 Договоров от 23.08.2021 № 2021/ТС-147 и от 31.08.2021 № 2021/ТС-154, а именно – с 21.01.2022.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что при расчете суммы процентов судом первой инстанции допущена ошибка относительно периода, за который подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Пунктами 4.1 Договоров от 23.08.2021 № 2021/ТС-147 и от 31.08.2021 № 2021/ТС-154 установлено, что Поставка транспортных средств будет осуществлена Продавцом не позднее 31.02.2022.

Следовательно, проценты на сумму внесенной предоплаты необходимо исчислять с момента наступления у Продавца обязанности по передаче транспортных средств Покупателю, а не с даты, в которую должно было состояться заключение договоров лизинга, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ необходимо рассчитывать с даты, следующей за днем, когда обязанность по поставке транспортных средств должна была быть исполнена Продавцом, а именно: с 01.02.2022  по 31.03.2022, что составляет 55 119,43 руб.

Ввиду изложенного, расчет процентов, представленный ответчиком, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-58797/2022 подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-58797/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» 55 119 рубля 43 копеек процентов за неисполнение основного обязательства за период 01.02.2022 по 31.03.2022, 2 205 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» 32 390 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина