АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  _____________________________________________________________________________________  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

19 августа 2019 года  Дело № А63-4000/2018   Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление колхоза-племзавода им. Ленина,  ОГРН 

<

***>, с. Киевка Апанасенковского района  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», ОГРН  

<

***>, г. Ипатово  

об обязании ООО «Зерновой логистический центр» возвратить 4 267,54 тонны пшеницы  5-го класса.  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  агропромышленную компанию «Союз», г. Ипатово, временного управляющего ООО  «Зерновой логистический центр» ФИО1, г. Москва  

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности № 19/ЮА от 19.02.2018, в отсутствие иных лиц,  УСТАНОВИЛ: 

колхоз-племзавод им. Ленина, с. Киевка Апанасенковского района обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово об обязании  ООО «Зерновой логистический центр» возвратить с хранения 4 267,54 тонны пшеницы 4  класса. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью агропромышленную компанию «Союз», г. Ипатово, АО «Российский  сельскохозяйственный банк», г. Москва.  

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Зерновой логистический центр»  не возвратило с хранения, принятого от истца по договору от 01.06.2017, 4 267,54 тонны  пшеницы 4 класса.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018, оставленным  без изменения постановлением 16 ААС от 05.10.2018, исковые требования  удовлетворены; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Зерновой  логистический центр», г. Ипатово в трехдневный срок с момента вступления решения в  законную силу возвратить колхозу-племзаводу им. Ленина, с. Киевка Апанасенковского  района 4 267,54 тонны пшеницы 4 класса.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019  вышеназванное решение и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил  обязать ответчика возвратить истцу 4 267,54 тонны пшеницы 5-го класса.  

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в  судебное заседание не явились.  

Статья 156 АПК РФ определяет, что непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие  ответчика.  

В ранее представленных отзывах ответчик возражал против удовлетворения  заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, из  которых можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве  передано на хранение. Представленные истцом в материалы дела накладные не содержат  сведений о том, что упомянутое в них зерно пшеницы следует на хранение обществу, а  также ссылок на договор хранения. Более того, все товарно-транспортные накладные  выписаны в адрес ООО «АПК «Союз», указанного в качестве заказчика и  грузополучателя. Имеющийся в нескольких товарных накладных оттиск штампа с  указанием реквизитов общества не является печатью данного юридического лица.  

Представленные накладные, по мнению ответчика, подтверждают лишь факт передачи  продукции непосредственно водителям. В дополнительных пояснениях к отзыву на иск  ответчик указал на то, что истцом не учтено списание естественной убыли в размере 0,2%  от общего веса зерна. В ходатайстве о приобщении к делу карточек анализа зерна 2017 г.  (Отраслевая форма № ЗПП-47) ответчик указал, что в соответствии с указанными  карточками ответчиком принято от истца 5 253,64 тонны пшеницы 5 класса, 4 684,28 тонн  пшеницы 4 класса и 100,240 тонн 3 класса.  

В судебном заседании 15.08.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования  и просит обязать ответчика возвратить истцу 4 259,01 тонны пшеницы 5-го класса,  согласившись с доводами ответчика о необходимости применения норм естественной  убыли.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу,  изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК  РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные  уточнения принимаются судом к рассмотрению.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

01 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновой  Логистический Центр» (исполнитель) и Колхозом-племзаводом им. Ленина (заказчик) был  заключен договор № 43/01.06 об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно- разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора хранения исполнитель оказывает услуги  заказчику по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный  или железнодорожный транспорт на п/п № 29 при ст. «Ипатово СКЖД».  

Срок действия договора хранения определен в пункте 5.1. до 31.05.2018. 

Разделом 2 договора хранения (пункты 2.1, 2.2.,2.3.) предусмотрены условия  оплаты за хранение и погрузку зерна, определено, что заказчик обязан внести  предварительную оплату за хранение и погрузку зерна, установлен размер оплаты за  хранение 70 руб. в месяц в том числе НДС 18% за одну МТН, установлен размер оплаты  за погрузку в автомобильный или железнодорожный транспорт 200 руб., в том числе НДС  18% за одну МТН.  

Пунктом 3.1. договора хранения предусмотрено, что при сдаче зерна (отгрузке)  списание убыли за счет разницы взвешивания - 0,2% общего веса.  

Пунктом 3.3. договора хранения предусмотрено, что при условии продажи  продукции, хранимой заказчиком у исполнителя на:  

хлебоприемном пункте (ХПП) по адресу г. Ипатово ул. Гагарина, 13; 

погрузочно-разгрузочном терминале (ПРТ) по адресу 

<

...>;  

механизированном производственном комплексе (МПК) по адресу 

<

...>,  

для ООО АПК «Союз» плата за услуги ООО «Зерновой Логистический Центр»  согласно п. 2., п. 3.1. не взымается.  

Во исполнение условий договора хранения заказчик в период с августа по октябрь  2017 года передал на хранение исполнителю зерно пшеницы в количестве: 5 253,64 тонны  пшеницы 5 класса, 4 684,28 тонн пшеницы 4 класса и 100,240 тонн 3 класса. Указанное  количество сданного на хранения зерна подтверждается товарно-транспортными  накладными в количестве 303 шт., в каждой из которых имеется ссылка о том, что  продукция (озимая пшеница) разгружается в пункте разгрузки по адресу: 

<

...>; карточками анализа зерна 2017 г. (Отраслевая форма № ЗПП-47), журналов  регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приеме зерна ООО  «Зерновой Логистический Центр», письмом ООО «ЗЛЦ» б/н, поступившим в суд  28.05.2019.  

Истец ссылается на то, что в период с июля по ноябрь 2017 года с хранения  продано и передано для ООО «АПК «Союз» пшеницы 4-го класса в количестве 5 783 тонн  из общего поступившего на хранение объема, что подтверждается товарными накладными  от 27.07.2017 № 358, 06.09.2017 № 406, 18.09.2017 № 436, 06.10.2017 № 472, 18.10.2017 №  510, 10.11.2017 № 532, ввиду чего на хранении у исполнителя осталось 4 267,54 тонн  пшеницы 5-го класса, принадлежащей заказчику (не проданной ООО «АПК «Союз» либо  иному лицу), которые надлежит возвратить поклажедателю.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель)  обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить  эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного  договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 данного Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ кодекса хранитель обязан принять все  предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность  переданной на хранение вещи.  

В пункте 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить  поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая  была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением  (статья 890 Гражданского кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 907 Гражданского кодекса по договору  складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить  товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в  сохранности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении  от 23.01.2019, суд принял меры к установлению обстоятельств, подтверждающих  количество и качество поступившего на хранение зерна, а также наличие у ответчика на  момент рассмотрения спора в натуре истребуемого имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 907 ГК РФ письменная форма договора складского  хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад  удостоверены складским документом. Товарный склад выдает в подтверждение принятия  товара на хранение один из следующих складских документов: двойное складское  свидетельство, простое складское свидетельство, складскую квитанцию (пункт 1 статьи  912 Гражданского кодекса). Товарная накладная также может являться доказательством о  передаче вещи на хранение, если в ней указано, что товар передается на хранение, либо  есть ссылка на соглашение о хранении.  

Из смысла статей главы 47 ГК РФ следует, что обязательным условием  возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого  документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком  количестве передано на хранение.  

По делу установлено, что указанные в статье 912 Гражданского кодекса документы  в рассматриваемой ситуации не составлялись.  

В то же время в материалы дела представлены иные документы, содержащие  сведения о характеристиках зерна, в том числе журналы регистрации лабораторных  анализов среднесуточных проб при приемке зерна ООО «ЗЛЦ» (отраслевая форма  

 № ЗПП-49, утвержденная приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29), подлинные  товарно-транспортные накладные колхоза им. Ленина с отметкой ООО «ЗЛЦ» о  принятии, в каждой из которых имеется ссылка о том, что продукция (озимая пшеница)  разгружается в пункте разгрузки по адресу: г. Ипатово, ул. Гагарина, 13, и сведениями  ООО «ЗЛЦ» о детализации учета операций по приемке пшеницы от колхоза им. Ленина за  период с 03.08.2017 по 30.10.2017.  

Правильность сведений в указанных документах подтверждена письмом ООО  «ЗЛЦ» б/н, поступившим в суд 28.05.2019.  

В соответствии с указанными документами ответчиком принято на хранение от  истца 5 253,64 тонны пшеницы 5 класса, 4 684,28 тонн пшеницы 4 класса и 100,240 тонн 3  класса.  

Иные документы, в том числе документы, перечень которых определен в  приложении № 1 к Порядку учета зерна и продуктов его переработки, утв. Приказом  Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20, а именно: ЗПП-3, ЗПП-4, ЗПП-5, ЗПП-13, ЗПП- 28, ЗПП-30, ЗПП-34, ЗПП-36, ЗПП-37, ЗПП-47, ЗПП-57, ЗПП-66, ЗПП-67, ЗПП-172 в части  принятого на хранение от истца и отпущенного третьим лицам зерна пшеницы в рамках  исполнения договора хранения, ответчик несмотря на требования арбитражного суда не  представил.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные сторонами документы, принимая во внимание подтверждение  ответчиком количества принятого и отпущенного зерна в письме б/н, поступившем в суд  28.05.2019, суд считает, что не выдача исполнителем квитанции отраслевой формы  

 № ЗПП-13, утв. Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29, предоставление  которой предусмотрено пунктом 1.2. договора хранения, при том, что обязанность ее  выдачи лежит на хранителе, не является препятствием в квалификации отношений сторон  (заказчика и исполнителя) как правоотношений по хранению.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора хранения за период с июля по ноябрь 2017  года с хранения было продано и передано для ООО АПК «Союз» пшеницы 4 класса в  количестве 5 783 тонн из общего поступившего на хранение объема 10 050,54 тонн, что  подтверждается товарными накладными № 358 от 27.07.2017 - на 1 333 330,000 кг, № 406  от 06.09.2017 - на 1 250 000,000 кг, № 436 от 18.09.2017 - на 625 000,000 кг, № 472 от  06.10.2017г. - на 750 000,000 кг, № 510 от 18.10.2017 - на 625 000,000 кг, № 532 от  10.11.2017 - на 1 200 000,000 кг.  

На хранении у исполнителя с ноября 2017 года осталось 4 267,54 тонн пшеницы 5  класса, принадлежащей заказчику, как не проданной ни ООО АПК «Союз», ни какому- либо иному лицу.  

С учетом условия пункта 3.1. договора хранения о списании убыли за счет разницы  взвешивания - 0,2% общего веса, истец обоснованно заявил требования о возврате с  хранения 4 259,1 тонн пшеницы 5 класса.  

Ответчик доводы об отсутствии пшеницы не привел, доказательства отсутствия  продукции, подлежащей возврату с хранения, не представил, контррасчет не представил.  

При первом рассмотрении дела ответчиком были заявлены доводы о  невозможности передать находящееся на хранении зерно из-за проводимых работ по  дезинсекции и о необходимости расчета за хранение зерна до его передачи собственнику.  

Указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении  иска.  

Требования поклажедателя о возврате продукции с хранения были заявлены  хранителю еще 09.02.2018 (претензия-требование о возврате принятой на хранение  сельхозпродукции получено ответчиком 12.02.2018 согласно уведомления о вручении  заказной корреспонденции), однако хранителем не исполнено, хотя согласно актам о  проведении дезинсекции работы по обработке зерна проводились только 13 апреля и 4  мая 2018 года.  

Кроме того, как следует из актов о проведении дезинсекции, дегазация завершится  13 и 25 июня 2018 года, что не препятствует исполнению решения о передаче зерна после  вступления судебного акта в законную силу.  

Доводы о необходимости расчета за хранение зерна до его передачи собственнику  противоречат условиям договора хранения и также не могут быть признаны  обоснованными.  

Суд оценил также доводы АО «Россельхозбанк» о фиктивности договора хранения  и о рассмотрении Октябрьским районным судом г. Ставрополя требований банка к ООО  «Зерновой Логистический Центр» о взыскании 705 684 293,6 руб. и обращении взыскания  на зерно, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк».  

Как следует из материалов дела, договор хранения от 01.06.2017 № 43/01.06  фактически сторонами исполнялся, зерно пшеницы было передано хранителю и частично  возвращено с хранения, в связи с чем доводы о фиктивности договора являются  неосновательными. Рассмотрение судом требований банка к ООО «Зерновой  Логистический Центр» о взыскании задолженности и обращении взыскания на  заложенное имущество не имеет отношения к настоящему спору, поскольку колхоз- племзавод им. Ленина требует возврата принадлежащего ему на праве собственности  зерна пшеницы, которое не может находиться в залоге у банка по требованиям к ООО  «Зерновой Логистический Центр». Доказательства передачи колхозом-племзаводом им.  

Ленина в залог банку принадлежащего ему зерна в обеспечение исполнения обязательств  ООО «Зерновой Логистический Центр» отсутствуют.  

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ООО «Зерновой  логистический центр» 31.05.2018 было возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) № А63-9616/2018, процедура наблюдения введена в отношении должника  определением от 19.11.2018.  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом  порядка предъявления требований к должнику.  

Как установлено из материалов дела, требования Колхоза-племзавода им. Ленина к  ООО «Зерновой логистический центр» были заявлены до введения процедуры  наблюдения. Требования не носят денежный характер, в связи с чем препятствия для  рассмотрения настоящего спора по существу и принятия решения об удовлетворении иска  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 325 Арбитражного кодекса Российской Федерации если  не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят  новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без  рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено,  арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении  взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.  

Поскольку решение суда по делу № А63-4000/2018 от 08.06.2018 отменено  полностью и по делу принят новый судебный акт, суд прекращает взыскание по  отмененному судебному акту.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-182, 325 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

принять уточненные исковые требования. 

 Исковые требования колхоза-племзавода им. Ленина, с. Киевка Апанасенковского  района удовлетворить.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический  центр», ОГРН 1152651031268, г. Ипатово в трехдневный срок с момента вступления  решения в законную силу возвратить колхозу-племзаводу им. Ленина, ОГРН  1022602624362, с. Киевка Апанасенковского района 4 259,01 тонны пшеницы 5 класса.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический  центр», ОГРН 

<

***>, г. Ипатово в пользу колхоза-племзавода им. Ленина, ОГРН  

<

***>, с. Киевка Апанасенковского района 6 000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины по иску.  

Произвести поворот исполнения решения суда от 08.06.2018 по делу  № А63-4000/2018. 

Признать не подлежащими исполнению исполнительные листы № ФС 020347135  от 22.10.2018, № ФС 020347136 от 22.10.2018.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина