ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А14-15022/2024

город Воронеж

07 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ботвинникова В.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2025 по делу №А14-15022/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные крепежные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2025 заявление ООО «Металлоперерабатывающая компания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКС» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2024 (резолютивная часть оглашена 08.04.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.04.2025 №77.

ФНС России в лице МИ ФНС России №15 по Воронежской области 24.04.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 338 623,88 руб., в том числе: основной долг - 226 054,58 руб., пеня - 92 035,97 руб., штраф - 20 533,33 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СКС», из которых:

-во вторую очередь задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в размере основного долга - 18 862,75 руб., по НДФЛ в размере основного долга - 19 268, 48 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере основного долга - 29 628, 98 руб.

-в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 270 863,67 руб., в том числе: основной долг - 158 294,37 руб., пеня - 92035,97 руб., штраф - 20 533,33 руб.

Суд определением от 05.05.2025 предложил заявителю представить подробный расчет заявленных требований с разбивкой платежей и видов страховых взносов, в том числе предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования, в размере основного долга 18 862, 75 руб.

От заявителя поступили пояснения, в соответствии с которыми общая сумма страховых взносов в размере 18 862, 75 руб. состоит из 13 832, 69 руб. - ОПС, 3 206, 66 руб. - ОМС и 1 823, 40 руб. - ОСС.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2025 установлено требование ФНС России в лице МИФНС России №15 по Воронежской области к ООО «СКС» в размере 43 461, 67 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2022 года, за 2022 год и первый квартал 2023 года (29 628, 98 руб. + 13 832, 69 руб.) и 19 268, 48 руб. основного долга по налогам на доходы физических лиц за 2022 год и первый квартал 2023 года, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СКС» и удовлетворению во вторую очередь;

установлено требование ФНС России в лице МИ ФНС России № 15 по Воронежской области к ООО «СКС» в размере 163 324, 43 руб. основного долга по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2022 года, по страховым взносам на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование за девять месяцев 2022 года, за 2022 год и первый квартал 2023 года, по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2022 года, а также 92 035, 97 руб. пени и 20 533, 33 руб. штрафа, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СКС» и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №15 по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым определить задолженность ООО «СКС» по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в сумме 18 862, 75 руб. (13 832, 69 руб. - ОПС, 3 206, 66 руб. - ОМС и 1 823, 40 руб. - ОСС.), подлежащей удовлетворению во вторую очередь. Суд первой инстанции включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника только 13 832, 69 руб. из 18 862, 75 руб.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В силу пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В отношении должника применялись меры по уведомлению должника об обязанности по уплате страховых взносов, налога и пени, в частности уполномоченным органом в адрес должника были направлены акты, требования, решения и постановления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что штрафы назначены должнику за совершение правонарушения до возбуждения дела о банкротстве. Возможность принудительного взыскания задолженности в заявленном размере в установленном законодательством порядке на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства не утрачена.

Согласно пункту 8 Обзора требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Обзора указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как верно отметил суд первой инстанции, установление с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов, фиксированного размера страховых взносов  (статьи 425 и 430 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ) не изменяют правовую природу отдельных видов обязательных страховых взносов.

Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31.12.2022 (статья 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Поэтому, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат уплате в составе второй очереди реестровых платежей либо, если они являются текущими, относятся ко второй очереди текущих платежей.

Иные страховые взносы в составе единой суммы по единому тарифу подлежат уплате в составе третьей очереди реестровых платежей либо, если они являются текущими, относятся к пятой очереди текущих платежей.

Доказательства погашения задолженности и возражения относительно предъявленного требования не поступили.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, в том числе по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно статье 4, пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил требование ФНС России в лице МИФНС России №15 по Воронежской области к ООО «СКС» в размере 43 461, 67 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2022 года, за 2022 год и первый квартал 2023 года (29 628, 98 руб. + 13 832, 69 руб.) и 19 268, 48 руб. основного долга по налогам на доходы физических лиц за 2022 год и первый квартал 2023 года, признав подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СКС» и удовлетворению во вторую очередь, а также установил требование ФНС России в лице МИ ФНС России № 15 по Воронежской области к ООО «СКС» в размере 163 324, 43 руб. основного долга по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2022 года, по страховым взносам на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование за девять месяцев 2022 года, за 2022 год и первый квартал 2023 года, по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2022 года, а также 92 035, 97 руб. пени и 20 533, 33 руб. штрафа, признав подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СКС» и удовлетворению в третью очередь.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после внесения изменений о единстве тарифа страховых взносов, которые начали действовать с 01.01.2023, страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они начислены, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Вопреки доводам уполномоченного органа, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование, не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей.

Таким образом, введенный действующим законодательством единый тариф уплаты страховых взносов относится не к вопросу правовой природы вносимых обязательных платежей, а регламентирует исключительно порядок исчисления и уплаты страховых взносов.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2025 №Ф10-2494/2025 по делу № А85-1242/2024).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2025 по делу №А14-15022/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

В.В. Ботвинников