АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело № А33-13596/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению снабженческо-сбытового потребительского сельскохозяйственного кооператива «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1;

к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обжаловании бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2025 № Д-24907/25/402-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

снабженческо-сбытовой потребительский сельскохозяйственный кооператив «Партнер»  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных-приставов по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения.

Определением от 14.05.2024 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 19.06.2024 заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2024 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району г.Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ снабженческо-сбытовой потребительский сельскохозяйственный кооператив «Партнер» исключен из ЕГРЮЛ 24.11.2023, в связи с чем должник, утративший правоспособность, не извещается о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство № 147286/22/24014-ИП от 27.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 039073523 от 14.11.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14195/2022 от 15.09.2022, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экотехника" в пользу СПСК «Партнер» в лице генерального директора ФИО3, в размере 298 000,00 руб. основного долга (счет от 21.10.2021 №49, акт возврата оборудования от 16.12.2021), а также 8 960,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Считая незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП  по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серия ФС № 039073523 от 14.11.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно материалам дела, с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 27.04.2024 через систему  Мой Арбитр.

При этом суд пришел к выводу, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обращение в суд, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник снабженческо-сбытовой потребительский сельскохозяйственный кооператив «Партнер» исключен из ЕГРЮЛ 24.11.2023, в связи с чем 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Указанное постановление о прекращении производства по делу получено заявителем 22.03.2024 через систему ЕПГУ, что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела и не оспорено заявителем.

С учетом вышеизложенного, о совершении оспариваемых бездействий, допущенных, по мнению заявителя, в рамках исполнительного производства, заявителю стало известно уже 22.03.2024.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых бездействий в иную дату, заявителем суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не заявлялось.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требование снабженческо-сбытового потребительского сельскохозяйственного кооператива «Партнер», удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как было указано выше, судом установлено, что 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ снабженческо-сбытовой потребительский сельскохозяйственный кооператив «Партнер» исключен из ЕГРЮЛ 24.11.2023. 

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании изложенного, заявитель не обосновал какие права взыскателя нарушены бездействиями судебного пристава-исполнителя на момент обращения с заявлением в суд 27.04.2024, поскольку с даты исключения должника из реестра утрачена его правоспособность, следовательно, отсутствует возможность исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемые бездействия права и законные интересы заявителя не нарушают, доказательств обратного суду не представлена.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж