АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2997/2022

г.Тверь

10 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного учреждения – Тверское региональное отделение 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.03.1995,

  к обществу с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.03.2020,

о взыскании 160 461,52 руб.,                            

установил:

Государственное  учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, обратилось в  Арбитражный   суд   Тверской   области   с   исковым   заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», Республика Татарстан, г.Казань, о взыскании 160 461,52 руб. штрафа за неисполнение государственного контракта от 22 декабря 2020 года №02361000001200002480001/451.

          Определением от 17 марта 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    От ответчика  17 марта 2022 года поступили: ходатайство об объединении дел №А66-1179/2022, №А66-1667/2022, №А66-2047/2022, №А66-2131/2022, № А66-2249/2022, № А66-2581/2022, № А66-2879/2022, №А66-2885/2022, № А66-2990/2022, № А66-2997/2022, № А66-3023/2022 в одно производство; отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано

  От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2022 года по делу №А66-2997/2022 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела пообщим правилам искового производства отказано.          

          В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А66-1179/2022, №А66-1667/2022, №А66-2047/2022, №А66-2131/2022, №А66-2173/2022, №А66-2249/2022, №А66-2581/2022, №А66-2879/2022, №А66-2885/2022, №А66-2990/2022, №А66-2997/2022, №А66-3023/2022 в одно производство отказано.

          С общества с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.03.2020, в пользу Государственного учреждения – Тверское региональное отделение 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.03.1995, взыскано 160 461,52 руб., штрафа.

          С общества с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.03.2020, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке взыскано 5 814 руб. государственной пошлины.

          От ответчика поступило письменное ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел для совместного рассмотрения, суд не находит законных оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду его необоснованности.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков. Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В производстве суда находится дело №А66-2997/2022 по иску Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании 160 461,52 руб.  штрафа, начисленного за неисполнение государственного контракта от 22 декабря 2020 года №02361000001200002480001/451.

В производстве Арбитражного суда Тверской области находятся дела:

№ А66-1667/2022   по   заявлению   Государственного   учреждения   -   Тверскою регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 254 958,75 руб.   за неисполнение обязательств по государственному контракту № 02361000001200002470001/450 от 22.12.2020; 

№А66-2047/2022   по   заявлению   Государственного   учреждения   -   Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 160 461,52 руб.  за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту №02361000001200002480001/451 от 22.12.2020;

№А66-2131/2022 по заявлению Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 160 461,52 руб.   за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту №02361000001200002480001/451 от 22.12.2020;

№А66-2173/2022 по заявлению Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 160 461,52 руб.   за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту № 02361000001200002480001/451 от 22.12.2020;

№А66-2249/2022 по заявлению Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 160 461,52 руб.   за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту №02361000001200002480001/451 от 22.12.2020;

№А66-2581/2022 по заявлению Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 160 461,52 руб.   за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту №02361000001200002480001/451 от 22.12.2020;

№А66-1179/2022 по заявлению Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 254 958,75 руб. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту №02361000001200002470001/450 от 22.12.2020;

№А66-2885/2022 по заявлению Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 160 461,52 руб.   за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту № 02361000001200002480001/451 от 22.12.2020;

№А66-2990/2022 по заявлению Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 160 461,52 руб.    за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту №02361000001200002480001/451 от 22.12.2020;

№А66-2879/2022 по заявлению Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 160 461,52 руб.   за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту №02361000001200002480001/451 от 22.12.2020;

№А66-3023/2022 по заявлению Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», г.Казань, о взыскании неустойки (штрафа) в общей сумме 160 461,52 руб.   за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту №02361000001200002480001/451 от 22.12.2020.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства. 

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, в которых одновременно совпадают полностью либо по родовым признакам основание возникновения обязательства и избранный истцом способ защиты прав.

Из приведенных положений следует, что одного лишь факта нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, недостаточно для объединения этих дел в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение арбитражных дел в одно производство осуществляется, прежде всего, в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судом установлено, что в вышеуказанных делах заявленные требования носят самостоятельный характер, поскольку основаны на разных государственных контрактах, а также самостоятельных основаниях для начисления штрафной санкции в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям таких контрактов. 

Каждое заявленное требование представляет собой самостоятельный предмет судебного разбирательства. Объединение дел приведет к затягиванию судебного процесса, поскольку после объединения рассмотрение дела начнется с самого начала (часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. 

Принимая во внимание, что в вышеуказанных делах подлежат исследованию и оценке различные доказательства, вследствие чего их совместное рассмотрение не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта.

Также необходимо учитывать, что после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), объединение данных дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а равно к нарушению предусмотренного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа осуществления судопроизводства в разумный срок.

Кроме того, по части дел уже вынесены судебные акты.

В связи с вышеизложенным, в данном случае судом не усматривается оснований применительно к нормам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения дел №А66-1179/2022, №А66-1667/2022, №А66-2047/2022, №А66-2131/2022, №А66-2173/2022, №А66-2249/2022, №А66-2581/2022, №А66-2879/2022, №А66-2885/2022, №А66-2990/2022, №А66-2997/2022, №А66-3023/2022 в одно производство. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных   средств, если цена иска не превышает 800 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права мирно урегулировать спор и представить суду доказательства соответствующего урегулирования. Ответчик также вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» (Исполнителем) заключен государственный  контракт на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для детей-инвалидов в 2021 года от 22 декабря 2020 года №02361000001200002480001/451, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство  выполнить работы по изготовлению сложной ортопедической обуви для покупателей в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока, а Заказчик  - оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия (пункт 2.1). В соответствии с техническим заданием сложная ортопедическая обувь для детей-инвалидов должна изготавливаться в соответствии с ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия» (Приложение №1). Цена контракта составляет 1 604 615,22 руб.  (пункт 4.1).

  Место выполнения работ: Тверская область, по месту нахождения исполнителя или, при необходимости, по месту нахождения получателя (пункт 2.2).

  Согласно пункту 3.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению изделий в срок не более 60 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия.

  Дата обращения Получателя к Исполнителю для выполнения работ по изготовлению Изделий в обязательном порядке указывается в отрывном талоне к Направлению. Исполнитель не имеет права выполнять работы по изготовлению изделий после истечения срока действия выданного направления.

  Изделия должны быть новыми, свободными от прав третьих лиц. Не допускается поставка Получателям готовых изделий вместо выполнения работ по изготовлению Изделий для Получателей.

  В случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности немедленно информировать об этом Заказчика, в том числе путем представления соответствующего договора о соисполнительстве или доверенности. При этом всю ответственность за выполнение Контракта перед Заказчиком несет Исполнитель.

  После получения Исполнителем Заявки на выполнение работ от Заказчика, обязанность по обеспечению обращения Получателя к Исполнителю в целях начала работ по изготовлению Изделия (в том числе по месту нахождения инвалида) полностью лежит на Исполнителе.

  В течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем Заявки на выполнение работ от Заказчика Исполнитель по согласованию с Получателями обязан сформировать график приема Получателей Исполнителем/выезда представителей Исполнителя к Получателям для начала выполнения работ по изготовлению Изделий.

  Исполнитель должен принимать все необходимые меры для информирования Получателя о необходимости обратиться к Исполнителю с целью проведения обмеров и выполнения иных действий, необходимых для начала работ.

  При обращении Получателя к Исполнителю для начала выполнения работ по изготовлению Изделий, Исполнитель оформляет отрывной талон к направлению с обязательным указанием в отрывном талоне даты обращения Получателя к Исполнителю.

  В случае отсутствия в отрывном талоне даты обращения Получателя к Исполнителю, сроком начала выполнения работ по изготовлению Изделий для Получателей, считается первый рабочий день, следующий за днем получения Исполнителем Заявки на выполнение работ от Заказчика.

  Исполнитель обязан вести журнал телефонных звонков получателям в соответствии с выданными направлениями с пометкой о времени и результате звонка. Исполнитель обязан вести аудиозапись телефонных разговоров с получателями по вопросам выполнения работ по изготовлению изделий, с предварительным уведомлением Получателей о производимой аудиозаписи.

  Исполнитель обязан исключить длительное ожидание и обслуживание инвалидов при выполнении работ по изготовлению изделий.

  Пунктом 3.1.3 контракта установлено, что исполнитель обязан изготавливать изделия для получателей с учетом физиологических особенностей каждого получателя, при изготовлении изделий для каждого получателя оформляется бланк-заказ или иной документ, подтверждающий замеры, изготовление и выдачу готовых изделий. 

  Каждое изделие должно быть подвергнуто приемо-сдаточным и периодическим испытаниям. Результаты испытаний исполняются по ГОСТ 15.309-98.

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта исполнитель обязуется при передаче изделия получателю оформлять акт выполненных работ, который подписывается Исполнителем и Получателем. Указанный акт оформляется в 3 идентичных экземплярах, один из которых передается Заказчику, один остается у Исполнителя, один - у Получателя. В Акте выполненных работ в обязательном порядке отражаются реквизиты документа, удостоверяющего личность получателя.

В случае подписания Акта выполненных работ представителем Исполнителя представлять Заказчику доверенность на осуществление действий от имени Исполнителя.

Датой выполнения работ по контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.12 контракта, при невозможности выполнения работ по изготовлению для Получателя Изделия в случаях: отказа Получателя от изготовления либо от получения изделия; в случае смерти Получателя.

Исполнитель обязан уведомить Заказчика о невозможности выполнения работ по изготовлению Изделия в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного отказа Получателя (с приложением копии отказа) или установления факта смерти Получателя соответственно. К уведомлению о невозможности выполнения работ по изготовлению Изделия Исполнитель обязан приложить отрывной талон (при наличии).

Возврат Отрывного талона по иным причинам в течение срока его действия не допускается.

Исполнитель обязан письменно уведомлять Заказчика об иных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по изготовлению Изделия, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента установления данного обстоятельства. При этом Исполнитель обязан предпринять все меры для изготовления Изделия и вручения его Получателю.

Согласно пункту 3.1.14 контракта, в соответствии с условиями Контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

По первому требованию Заказчика в письменном виде представить последнему всю интересующую его информацию по исполнению настоящего Контракта, в том числе об этапе изготовления Изделия (с приложением подтверждающих документов), в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.

Как согласовано в пункте 5.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042), в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б)5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 160 461,52 руб., что составляет 10 % цены контракта.

  Региональным отделением 13 января 2021 года на имя ФИО1 было выдано направление от 13.01.2021 №9371858 на изготовление одной пары ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки.

  В рамках исполнения контракта, региональным отделением представителю общества с ограниченной ответственностью  «Ортопед-НН» по доверенности от 11.01.2021 ФИО2 был передан реестр направлений от 18.01.2021 №411527, оформленный письмом от 18.01.2021 №09-11/6909-277, что подтверждается подписью ФИО2

  По отчетам, представленным Исполнителем в региональное отделение, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки была изготовлена инвалиду ФИО1 16 февраля 2021 года.

  В целях проверки исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью  «Ортопед-НН» на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, представителями Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, был осуществлен телефонный обзвон инвалидов, получивших по вышеуказанному контракту обувь, в ходе которого было выяснено, что сложная ортопедическая обувь без утепленной подкладки, изготовленная и предоставленная ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью  «Ортопед-НН» не соответствует требованиям ГОСТа, государственного контракта.

  Представителями Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 16.03.2021 был осуществлен выезд к ФИО1 В результате осмотра ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки комиссией было установлено, что обувь изготовлена по ТУ 32.50.22-001-15135148-2017, а не по ГОСТ Р 54407-2011, в соответствии с требованием контракта, что подтверждается актом, составленным представителями комиссии регионального отделения в присутствии инвалида, с фотофиксацией нарушения условий государственного контракта.

  Истец направил ответчику претензию (требование) от 23.12.2021 №04-20/6904-19314 с предложением оплатить штраф, в связи с поставкой изделия, не соответствующего условиям контракта. Ответчик в добровольном порядке выполнять требование об уплате штрафа отказался.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования истца основаны на государственном контракте на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для детей-инвалидов в 2021 года от 22 декабря 2020 года №02361000001200002480001/451.

  Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

  На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

  В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. 

  Согласно пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

  Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

  Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

  Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

  Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

  Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

  Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона  №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с 5.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Пунктом 5.3.1 контракта согласован размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 160 461,52 руб., что составляет 10 % цены контракта.

  Из материалов дела следует, что Исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению Изделий для Получателей в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

  Согласно Техническому заданию (Приложение №1) ортопедическая обувь должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия».

  В целях проверки исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, представителями Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, был осуществлен телефонный обзвон инвалидов, получивших по вышеуказанному контракту обувь, в ходе которого было выяснено, что сложная ортопедическая обувь без утепленной подкладки, изготовленная и предоставленная ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» не соответствует требованиям ГОСТа, государственного контракта.

  Представителями Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 16 марта 2021  года был осуществлен выезд к ФИО1

  В результате осмотра ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки комиссией было установлено, что фактически, в нарушение условий контракта Получателю была выдана одна пара ортопедической обуви, изготовленной по ТУ 32.50.22-001-15135148-2017, в соответствии с которым изготавливается обувь ортопедическая малосложная. Данный факт подтверждается актом от 16 марта 2021 года, составленным комиссией регионального отделения в присутствии ФИО1 - законного представителя ребенка-инвалида, с фотофиксацией нарушения условий государственного контракта.

  В пункте 3.1.8 контракта стороны согласовали условие о том, что  Исполнитель обязан изготавливать Изделия при наличии документов, подтверждающих качество изготавливаемых Изделий, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (сертификатов соответствия/деклараций о соответствии в случае, если на изготавливаемые Изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо оформление указанных документов), протоколов испытаний (при наличии), ТУ или иных документов, в соответствии с которым осуществляется изготовление изделий (при наличии), регистрационных удостоверений (при наличии)).

  Согласно пункту 3.3.3 контракта в соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязан предоставлять всю необходимую информацию и документацию, в том числе аудиозаписи телефонных разговоров с получателями. Данные информация и документы предоставляются Заказчику не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты получения запроса.

  В соответствии с техническим заданием Приложение №1 к Государственному контракту от 22 декабря 2020 года №02361000001200002480001/451 установлены следующие требования к упаковке изделий: «Упаковка ортопедической обуви обеспечивает защиту от повреждений, порчи (изнашивания) или загрязнения во время хранения и транспортировки к месту использования по назначению. Маркировка ортопедической обуви включает (в соответствии с п.6.5 ГОСТР 54407- 2011):

  Товарный знак или наименование предприятия-изготовителя;

  Номер заказа;

  Клеймо ОТК».

  В региональное отделение 28.01.2022 от ответчика поступило письмо от 28.01.2022  исх.№13/22, в котором общество с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» подтверждает изготовление обуви сложной ортопедической по ТУ 32.50.22-001-15135148-2017. Документы, подтверждающие соответствие требованиям ГОСТ Р 54407-2011, в региональное отделение не предоставлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Бремя представления доказательств, подтверждающих изготовление  ортопедической обуви согласно условиям контракта, законодателем возлагается на ответчика. 

  В нарушение норм  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств поставки изделия для ФИО1 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия», замены изготовленного изделия на соответствующее условиям контракта, отплаты штрафа в добровольном порядке. О назначении в рамках дела судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

  Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

  В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такимиобстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающихпредставленные возражения относительно существа заявленных требований.Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступленияпоследствий совершения или несовершения ими процессуальных действий(статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кчислу таких последствий относится признание судом требований истцаобоснованными в случае непредставления ответчиком доказательствопровергающих их правомерность.

  Принимая во внимание изложенное,  факт нарушения ответчиком обязательства по контракту на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для детей-инвалидов в 2021 года от 22 декабря 2020 года №02361000001200002480001/451 признаётся судом надлежаще доказанным и не опровергнутым ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 160 461,52 руб. подлежащими удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела пообщим правилам искового производства отказать.          

          Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А66-1179/2022, №А66-1667/2022, №А66-2047/2022, №А66-2131/2022, №А66-2173/2022, №А66-2249/2022, №А66-2581/2022, №А66-2879/2022, №А66-2885/2022, №А66-2990/2022, №А66-2997/2022, №А66-3023/2022 в одно производство.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.03.2020, в пользу Государственного учреждения – Тверское региональное отделение 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.03.1995, 160 461,52 руб., штрафа.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН», 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.03.2020, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 5 814 руб. государственной пошлины.

          Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита