АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2033/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-38), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ФИРМА «СС Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), содержащему следующие требования: 

1. признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Советского РОСП по неисполнению в полном объеме (в части взыскания процентов на сумму 151 488,02 руб.) при частичном исполнении исполнительного документа в сентябре 2023 г.,

2. признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Советского РОСП по не принятию решении по ходатайствам, заявленным 16.08.2023 г. в заявлении о возбуждении исполнительного производства и ходатайстве к нему,

3. признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Советского РОСП по не принятию решении, в виде мотивированных постановлений и не уведомлении о них взыскателя по поданным в Советский РОСП ходатайствам Взыскателя, переданным в РОСП 23.11.2023 г., 28.12.2023 г., 25.01.2024 г.,

4. признать незаконными действия (бездействия) начальника Советского РОСП по не принятию решения, в виде мотивированного постановления и не уведомлении о нем взыскателя, по поданной 23.11.2023 г. в Советский РОСП жалобе в порядке подчинённости взыскателя,

5. обязать сотрудников Советского РОСП в производстве которого находится исполнительное производство № 149651/23/52007-ИП выполнить в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по данному заявлению следующие действия:

a. опросить руководителя ООО «Стриот инвест» о причинах неисполнения решения суда, об имеющемся имуществе, источниках дохода, счетах в банках,

b. предупредить руководителя ООО «Стриот инвест» об уголовной ответственности за неисполнение решения суда,

c. направить запрос в ФНС РФ для установления данных о счетах ООО «Стриот инвест» и его имуществе,

d. получить выписку о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Стриот инвест» №№ 40702810275000010170, 40702810375000010449, 40702810775000001634 открытых в ПАО «Сбербанк» за период с 01.09.2023 г. по дату получения запроса,

e. направить запрос в Росреестр для поиска недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Стриот инвест». При получении данных о таком имуществе - принять меры к наложению на него ареста и наложения запрета на совершение сделок с ним,

f. направить запрос в МВД РФ и Гостехнадзор для поиска автомашин и иного транспорта, зарегистрированных за ООО «Стриот инвест». При получении данных о таком имуществе - принять меры к наложению на него ареста и наложения запрета на совершение сделок с ним,

g. обратить взыскание на имущество ООО «Стриот инвест», находящегося в его офисе по адресу регистрации 

<

...> и по иным адресам ведения деятельности.

h. обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые ООО «Стриот инвест» в силу, гражданско-правовых и иных правоотношений,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО ФИРМА «СС Проект» (далее - заявитель, общество) к Советскому РОСП г.Н.Новгорода с заявлением, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что должностными лицами Советского РОСП г.Н.Новгорода не принято решение по ходатайствам, изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга, определенные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не исполнено.

По мнению заявителя, сотрудниками Советского РОСП г.Н.Новгорода в нарушение положений действующего законодательства не приняты решения в виде мотивированных постановлений по ходатайствам взыскателя о выполнении конкретных действий по исполнительному производству, поданным 23.11.2023, 28.12.2023 и 25.01.2024, а также не принято решение по поданной обществом 23.11.2023 жалобе в порядке подчинённости на отказ в удовлетворении жалобы о выполнении конкретных действий от 19.10.2023.

Допущенные нарушения со стороны сотрудников Советского РОСП г.Н.Новгорода повлекли неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме и нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и письменной позиции по делу.

05.03.2024 от общества в суд поступили письменные ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие, о повторном запросе в ПАО «Сбербанк России» справки о движении денежных средств, об истребовании из Советского РОСП г.Н.Новгорода пояснений и об отложении судебного заседания.

14.02.2024 в материалы дела от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с приложением материалов спорного исполнительного производства.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований, отмечая, что доводы общества относительно неисполнения требований исполнительного документа и о том, что из-за бездействия сотрудников Советского РОСП г.Н.Новгорода требования исполнительного документа не будут исполнены, несостоятельны, поскольку денежные средства по исполнительному производству №149651/23/52007-ИП взысканы и перечислены ООО ФИРМА "СС ПРОЕКТ" в полном объеме.

Двухмесячный срок исполнения не является пресекательным, а носит организационный характер и сам факт его истечения не говорит о бездействии судебного пристава исполнителя. Истечение этого срока и совершений действий по исполнению исполнительного документа за его пределами не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как исполнительные действия продолжались после истечения указанного срока.

По всем ходатайствам общества судебными приставами Советского РОСП г.Н.Новгорода приняты мотивированные решения, общество уведомлено о них, постановления о результатах рассмотрения ходатайств взыскателя находятся в материалах спорного исполнительного производства.

Подробно доводы ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложены в позиции по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 в Советском РОСП г.Н.Новгорода на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 039375184 от 08.08.2023 по заявлению общества от 16.08.2023 возбуждено исполнительное производство №149651/23/52007-ИП о взыскании с ООО "Стриот инвест" задолженности в пользу ООО ФИРМА "СС ПРОЕКТ" в пределах суммы долга: 4340872,45руб.

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц +% за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга, определенные по ключевой ставке Банка России.

В тексте заявления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2023 обществом заявлено ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий.

Должник и взыскатель получили постановление о возбуждении исполнительного производства посредством уведомления в личном кабинете ЕГПУ 11.09.2023 и 08.09.2023 соответственно.

В рамках исполнительного производства №149651/23/52007-ИП с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

После проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №149651/23/52007-ИП 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8613 ПАО СБЕРБАНК.

Денежные средства поступили на счет Советского РОСП г.Н.Новгорода в размере 4340872,45 руб. и переведены взыскателю.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

27.10.2023 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

27.10.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно: взыскать с должника 151488,02руб. в качестве % за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга 4047203руб., определенные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8613 ПАО СБЕРБАНК).

19.10.2023, 23.11.2023, 28.12.2023 и 25.01.2024 взыскателем заявлены ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий.

23.11.2023 взыскателем подана жалоба в порядке подчинённости на отказ в удовлетворении ходатайства общества от 19.10.2023 о выполнении конкретных исполнительных действий.

13.02.2024 на депозитный счет Советского РОСП г.Н.Новгорода по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на денежные средства должника поступил остаток задолженности в размере 151488,02руб., который согласно постановлению о распределении денежных средств перечислен взыскателю платежными поручениями №14865 от 20.02.2024 и №21545 от 28.02.2024.

29.01.2024 общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что обществом пропущен срок подачи заявления с указанными выше требованиями, при том, что заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Как следует из содержания заявления в суд, 16.08.2023 в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также 19.10.2023, 23.11.2023, 28.12.2023 и 25.01.2024 взыскателем в рамках спорного исполнительного производства заявлены ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий. 23.11.2023 взыскателем подана жалоба в порядке подчинённости на отказ в удовлетворении ходатайства о выполнении конкретных исполнительных действий от 19.10.2023. 

При этом ходатайства общества от 16.08.2023, 19.10.2023, 23.11.2023, 28.12.2023 и 25.01.2024 имеют аналогичное содержание.

Следовательно, уже по состоянию на дату подачи жалобы старшему судебному приставу – 23.11.2023 заявитель был осведомлен о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Советского РОСП г.Н.Новгорода по неисполнению в полном объеме (в части взыскания процентов на сумму 151 488,02 руб.) при частичном исполнении исполнительного документа в сентябре 2023 года, по непринятию решений по ходатайствам, заявленным 16.08.2023 в заявлении о возбуждении исполнительного производства и ходатайстве к нему, по непринятию решений в виде мотивированных постановлений и неуведомлению о них взыскателя по ходатайствам общества от 23.11.2023, 28.12.2023 и 25.01.2024 о совершении конкретных исполнительных действий.

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 29.01.2024 заявителем более месяца пропущен срок на обращение в суд с соответствующими требованиями и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, закрепляя право сторон исполнительного производства обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа как в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 705-О-О).

Таким образом, ввиду необязательности досудебного порядка урегулирования данной категории споров ничто не препятствовало заявителю обратиться с заявленными требованиями в суд одновременно с обращением с жалобой к старшему судебному приставу.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Относительно заявленного обществом требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника Советского РОСП г.Н.Новгорода по непринятию решения в виде мотивированного постановления и неуведомлению о нем взыскателя по поданной 23.11.2023 жалобе в порядке подчинённости судом установлено следующее.

23.11.2023 взыскателем подана жалоба в порядке подчинённости на отказ в удовлетворении ходатайства общества от 19.10.2023 о выполнении конкретных исполнительных действий.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, обществу должно было стать известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями начальника Советского РОСП г.Н.Новгорода по непринятию решения по поданной заявителем 23.11.2023 жалобе и неуведомлению о принятом решении взыскателя по истечении десяти дней со дня поступления указанному должностному лицу жалобы заявителя от 23.11.2023.

Следовательно, с учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 29.01.2024 заявителем более месяца пропущен срок на обращение в суд с соответствующим требованием о признании незаконными действий начальника Советского РОСП по непринятию решения в виде мотивированного постановления по поданной 23.11.2023 взыскателем в Советский РОСП жалобе в порядке подчинённости и неуведомлению о нем взыскателя. Ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, в рассматриваемом случае суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду пропуска обществом срока на обращение в суд с заявленными требованиями и отказа в их удовлетворении оснований для удовлетворения судом ходатайств заявителя от 05.03.2024 о повторном запросе в ПАО «Сбербанк России» справки о движении денежных средств, об истребовании из Советского РОСП г.Н.Новгорода пояснений и об отложении судебного заседания не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                     М.Г.Чепурных