АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2929/25 

Екатеринбург

20 августа 2025 г.

Дело № А07-27820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Скромовой Ю. В., Гуляевой Е. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (далее – общество «Пермстроймет+») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2024 по делу № А07-27820/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Пермстроймет+» – ФИО1, директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 представитель по доверенности от 12.05.2025 б/н;

муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония» городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее – учреждение «Уфимская детская филармония», учреждение) – ФИО3 (доверенность от 31.10.2024 № 01/24).

Общество «Пермстроймет+» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению «Уфимская детская филармония» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 19.11.2019 № 03013002475190016210001 в сумме 17 014 172 руб. 63 коп. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пит-строй» (далее – общество «Пит-строй»), Управление по культуре и искусству Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление по культуре и искусству), Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчик и технического надзора» города Уфы Республики Башкортостан (далее – МУП «Служба заказчик и технического надзора»). 

Решением суда от 30.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения «Уфимская детская филармония» в пользу общества «Пермстроймет+» взыскана задолженность по муниципальному контракту от 19.11.2019 № 03013002475190016210001 в сумме 7 986 135 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 188 руб. С общества «Пермстроймет+» в пользу учреждения «Уфимская детская филармония» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 105 264 руб. 77 коп. Произведён зачет однородных требований, в результате которого с учреждения «Уфимская детская филармония» в пользу общества «Пермстроймет+» взыскано 7 931 058 руб. 46 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество «Пермстроймет+» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, указывая, что судом не установлен фактический объем предварительно согласованных с заказчиком и фактически выполненных работ. Суд же апелляционной инстанции, по мнению кассатора, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия между сторонами подписанного дополнительного соглашения, между тем, не учтя, письменное согласование работ путем подписания технических заданий, протоколов совещаний по вопросам капитального ремонта объекта. Заявитель указал, что судами не учтено, что техническое задание на момент подписания договора не было окончательно сформировано и формировалось уже в процессе производства работ по инициативе самого заказчика. Судами не были выяснены обстоятельства, послужившие основанием для изменения существенных условий контракта. Судами не учтено, что ответчик сам обратился к истцу с просьбой выполнить новые, ранее не предусмотренные контактом работы, которые проходили согласование и с заказчиком, и с МУП «Служба заказчик и технического надзора». Перечень видов и объемов работ по контракту был изменен заказчиком, новая смета была утверждена заказчиком и являлась для подрядчика обязательной, подрядчик осуществлял капитальный ремонт объекта на основании утвержденной заказчиком сметы, что повлекло изменение объемов работ и их удорожание. Новая сметная документация прошла государственную экспертизу и получила положительную оценку. Кассатор отмечает, что неучтенные в проектно-сметной документации работы заказчиком были приняты, что свидетельствует об одобрении дополнительных работ. Более того, факт выполнения дополнительных работ, их качество и стоимость заказчиком по существу оспорено не было. При этом заявитель указал, что без выполнения спорных дополнительных работ невозможно было завершить работы полностью и ввести объект в эксплуатацию, притом, что объект является социально-значимым. По мнению подателя жалобы, по сути, цена контракта сторонами не изменялась, не превысила 10 %, поскольку работы по ремонту кровли были исключены, а добавлены работы на сумму 11 170 343 руб. Считает поведение заказчика недобросовестным, поскольку результата работ используется им, а, следовательно, работы подлежат оплате. Полагает, что само по себе отсутствие подписанных актов выполненных работ не свидетельствует об их невыполнении с учетом того, что отказ от приемки таких работ заказчиком не заявлен, а стоимость дополнительных работ не превышает 10 % от цены контракта. Кассатор отмечает, что апелляционным судом не учтено, что спорные дополнительные работы не являются самостоятельными, были изначально предусмотрены проектом, но в ином объеме. Заявитель считает несостоятельной ссылку суда на разъяснения, изложенные в пункте 20 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, поскольку требования истца заявлены на основании согласованных действий сторон в рамках исполнения обязательств по контракту. Общество отметило, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование пункта 16.1 контракта об обязательности заключения дополнительного соглашения. В данном случае письменная форма изменений к контракту является соблюденной путем подписания протоколов совещаний, согласованных смет, технических заданий. Притом, что сторонами при заключении контракта не согласовывалась недопустимость изменения твердой цены контракта без заключения дополнительного соглашения. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, является ошибочным. Помимо изложенного, кассатор полагает, что судами не дана оценка доводу истца о том, что фактически выполненный на объекте объем работ достоверно не установлен, в связи с чем судами необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы. Кроме того, заявитель указал на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения норм права при принятии уточненной апелляционной жалобы ответчика, поскольку указанная жалоба содержала иные доводы, а также была подана на поздней стадии процесса.            

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Уфимская детская филармония» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом «Пермстроймет+» (подрядчик) и учреждением «Уфимская детская филармония» (заказчик) заключен контракт от 19.11.2019 № 0301300247619001621, предметом которого является капитальный ремонт здания Уфимской детской филармонии, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт по объекту «Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа РБ, завершить работы и сдать объект в срок, готовый к эксплуатации, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить, в соответствии с условиями исполнения контракта (пункт 1.3. контракта). 

Пунктом 2.1. контракта установлена его цена 87 943 193 руб. 55 коп., в том числе НДС (20%) - 14 657 198 руб. 93 коп. 

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.3 контракта. 

В соответствии с пунктом 2.3. контракта при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 2.3.1. При изменении объема и (или) видов выполненных работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капительному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. 2.3.2. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта. 2.3.3. В случае, предусмотренном п. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. При этом, заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе размере и (или) сроков оплаты и (или) объема работ, предусмотренных контрактом. 

В силу пункта 2.3 контракта допускается изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. 

Согласно пункту 3.2 контракта, оплата по каждому этапу производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Пунктом 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.09.2020) установлены сроки выполнения работ: «Календарные сроки выполнения Работ по Контракту определены Сторонами: с момента заключения контракта по 15.12.2020 включительно. 

Работы выполняются в пять этапов: 1-й этап - с момента заключения Контракта по 15.12.2019. включительно; 2-й этап - с 01.01.2020, по 30,04.2020 включительно; 3-й этап- с 01.05.2020 по 15.09.2020 включительно; 4-й этап - с 16.09.2020 по 30.10.2020 включительно; 5-й этап - с 01.11.2020 по 15.12.2020 включительно. 

В соответствии с пунктом 6.1.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в соответствии с техническим заданием в состоянии, обеспечивающим их нормальную эксплуатацию. 

Согласно пункту 6.1.29 контракта, подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах контракта. 

В силу пункта 7.2 контракта, заказчик принимает работы, выполненные подрядчиком с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом, при соблюдении подрядчиком условий контракта о предъявлении таких работ к приемке. 

Согласно пункту 7.2.1 контракта, при обнаружении отступлений от контракта и от действующего законодательства заказчик имеет право в письменном виде известить подрядчика для последующего устранения нарушений. 

Согласно пункту 7.5 контракта заказчик обязан уведомить подрядчика о назначении строительного контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых строительно-монтажных работ, являющихся предметом контракта. 

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, подрядчик представляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик принимает выполненные работы в течение 30 календарных дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3, подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ. 

Согласно пункту 11.11 контракта, в случае производственной необходимости, в целях улучшения качества работ и обеспечения безопасности на объекте, в том числе при его дальнейшей эксплуатации, заказчик вправе вносить изменения в проектную документацию, не приводящие к увеличению стоимости. 

При входном контроле проектно-сметной документации и при производстве работ выявлены недостатки технической документации, по инициативе заказчика протоколами совещаний от 04.06.2020, 25.06.2029, 30.06.2020, 04.07.2020, 14.07.2020, 21.07.2020, 28.07.2020, 04.08.2020, 11.08.2020, 15.08.2020, 18.08.2020, 25.08.2020, 01.09.2020, 03.09.2020 согласованы изменения в проектно-сметную документацию, предусматривающую корректировку проекта, а также иные объемы и виды выполняемых работ, то есть объем, виды и состав выполняемых. 

По запросу заказчика письмом от 29.06.2020 № 0307/2607 Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан сообщает, что проектное решение согласно Технической документации (шифр 254-19-АС) разработано с учетом замены существующего кровельного материала – черное железо на мягкую кровлю. Такое изменение кровельного материала на объекте культурного наследия повлечет нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Проводимые работы должны осуществляться с учетом сохранения существующей объемно-пространственной структуры кровли здания, ее 11 А07-27820/2021 конструктивных особенностей (наличие скатов) и материала кровельного покрытия. 

Работы по ремонту (переустройству) кровли с согласия заказчика исключены из контракта. Общая стоимость работ по контракту после исключения кровельных работ составляет 87 943 193 руб. – 11 378 857 руб. =  76 564 336 руб. 

В связи с изменением исходных данных, общество «Пермстроймет+» по заданию ответчика от 08.06.2020 и 03.09.2020 дважды направляло измененную проектно-сметную документацию в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республика Башкортостан» для проверки достоверности сметной стоимости капитального ремонта филармонии, 28.08.2020 и 12.01.2021 получены положительные заключения. Работы выполнялись по новой проектно-сметной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы, на 25.12.2020 подрядчиком выполнены и сданы ответчику работы на сумму 75 707 937 руб., которые оплачены, но локальные сметные расчеты, получившие положительное заключение государственной экспертизы, заказчиком не утверждены, подрядчику не переданы, новые сводные ведомости объемов работ заказчиком также не согласованы. 

После доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств, обществу «Пермстроймет+» 30.04.2021 направлено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которое подписано подрядчиком с протоколом разногласий от 28.05.2021, заказчику направлены на утверждение ведомости объемов работ для завершения капитального ремонта. Повторно направив подрядчику дополнительное соглашение № 3 от 16.06.2021 и не рассмотрев протокол разногласий, учреждение «Уфимская детская филармония» в июне 2021 года разместило это дополнительное соглашение на сайте государственных закупок, сводные ведомости объемов для конкретизации объемов работ, которые необходимо выполнить по контракту утвердить отказалось. 

В связи с увеличением сметной стоимости реализации данного проекта по капитальному ремонту здания филармонии, 13.08.2021 подрядчик уведомил учреждение «Уфимская детская филармония» о приостановке работ до решения вопроса по согласованию увеличения стоимости работ для завершения всех работ по капитальному ремонту здания филармонии и просил внести изменения в контракт, внести изменения и утвердить сводную ведомость объемов работ для выполнения всего объема работ, предусмотренного проектной документацией. 

Внести изменения в контракт заказчик отказался. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных по контракту работ, общество «Пермстроймет+» обратилось с иском в арбитражный суд. В обоснование требований истец указывал, что им выполнены работы в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы на общую сумму 93 615 078 руб. 86 коп. При определении стоимости строительства базисно-индексным методом сметная документация (локальные сметы) составляется в базисном уровне цен, предусмотренном в сборниках сметно-нормативной базы (ФЕР-2001 или ТЕР2001), с последующим перемножением на индекс, соответствующий периоду составления сметной документации или периоду выполнения работ, предусмотренных указанной сметной документацией. 

Акты приемки выполненных работ составлены за фактически выполненные работы на основании утвержденных локальных сметных расчетов, составленных в базовой стоимости с переводом в текущую стоимость с использованием индекса изменения сметной стоимости СМР - 7,28, рассчитанного обществом «Пермстроймет+» и проверенного ГАУ «Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан». Индекс 7,28 в данном случае соотносится с периодом выполнения работ, предусмотренных измененной сметной документацией. 

Акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справке формы № КС-3 от 05.10.2020 подписаны заказчиком с индексом изменения сметной стоимости СМР - 7,28 без возражений и 20.10.2020 оплачены, то есть индекс изменения сметной стоимости СМР - 7,28 согласован сторонами путем подписания смет, актов и совершения конклюдентных действий по их оплате. 

Генподрядчиком при определении стоимости работ использован индекс 7,28, указанный в положительном заключении ГАУ УГЭ РБ от 24.08.2020, поскольку именно этот индекс при определении стоимости работ согласован сторонами в локально-сметном расчете № 02-01 и сводном сметном расчете стоимости строительства, составленном в ценах по состоянию на II квартал 2020 года. 

В доказательство согласования заказчиком индекса 7,28 истцом представлено письмо учреждения «Уфимская детская филармония» от 28.08.2020 № 240, в котором учреждение просит производить строительно-монтажные работы на объекте согласно смет, прошедших государственную экспертизу с положительным заключением от 24.08.2020 и учесть ранее запроцентованные объемы при формировании закрывающих документов по фактически выполненным работам согласно дополнительного соглашения № 2 к контракту. 

Применение индекса 7,28 к выполненным истцом работам подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14 от 05.10.2020, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 3 от 05.10.2020, платежными поручениями от 20.10.2020 по оплате принятых заказчиком работ, приобщенными истцом к материалам данного дела. 

Таким образом, по мнению общества, подрядчик сдавал работы с применением индекса 7,28, что отражалось в актах формы № КС-2 и справке формы № КС-3, а заказчик их оплачивал, то есть в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны конклюдентными действиями согласовали порядок расчетов с применением индекса 7,28 к дополнительным (добавленным) работам, выполняемым в рамках муниципального контракта от 19.11.2019 № 03013002475190016210001. 

После подписания актов выполненных работ без замечаний и возражений и фактической приемки выполненных работ заказчик направил истцу требование (исх. МБУ «Уфимская детская филармония» № 306 от 27.11.2020 - вх. № 754 от 27.11.2020) обосновать применение индекса изменения СМР 7,28, произвести перерассчёт и представить акты и справку о стоимости выполненных работ и затрат с применением индекса изменения сметной стоимости СМР 6,4. 

В ответ на требование заказчика общество «Пермстроймет+» письмом от 30.11.2020 № 845 со ссылкой на нормы законодательства обосновало применение индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ 7,28, которые соответствуют периоду выполнения работ, предусмотренных сметной документацией. 

Установив стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и факт их частичной оплаты заказчиком, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего состав и стоимость работ сверх оплаченных заказчиком на сумму 75 707 937 руб. 93 коп. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 указанного Кодекса).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

С учетом наличия между сторонами разногласий по объему и стоимости спорных работ судом по ходатайству истца на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» ФИО4, ФИО5. 

По итогам экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 26.06.2023 № 87-2022. 

Судом первой инстанции установлено, что при производстве экспертизы экспертом, без согласования с судом и лицами, участвующими в деле, получена от ответчика проектная документация. Более того, при производстве экспертизы, общество «УрСНЭЦ» выставило обществу «Пермстроймет+» счет № 07/01-22 от 17.03.2022 на сумму 210 000 руб. В наименовании счета указано «Возмещение судебных издержек по организации и проведению судебной строительно-технической экспертизы по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2022 по делу № А07-27820/201. Общество «Пермстроймет+» перечислило обществу «УрСНЭЦ» денежные средства по платежному поручению № 483 от 17.03.2022 в размере 210 000 руб., в назначении платежа указано «возмещение судебных издержек по счету № 07/01-22 от 17.03.2022, без налога (НДС). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 по делу № А07-31195/2023, вступившим в законную силу, перечисленная обществом «Пермстроймет+» оплата взыскана с общества «УрСНЭЦ», при этом в решении суда указано, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрены основания для обращения экспертной организации непосредственно к стороне спора для осуществления прямых расчетов стороны с экспертной организацией. 

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение общества «УрСНЭЦ» выполнено с нарушением законодательства, регулирующего организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации и не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нарушение вышеуказанных норм у экспертов имелся личный контакт с представителями сторон в ходе производства экспертизы, о чем свидетельствуют вышеприведённые факты. 

Поскольку поставленные перед экспертом вопросы остались невыясненными, определением от 12.07.2023 по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» ФИО6 

По итогам экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 19.02.2024 № 15/2024. 

Согласно экспертному заключению, выполненные обществом «Пермстроймет+» работы по капительному ремонту здания Уфимской детской филармонии частично не соответствуют конкурсной документации, размещенной в составе закупки. Изменение сметной стоимости работ по капитальному ремонту здания составляет 6,2 % в ценах 2001г. 

Изменены индексы изменения сметной стоимости: СМР - 7,28; оборудование - 4,21; прочие затраты - 11,1 (положительное заключение от 24.08.2020г.). 

Изменены индексы изменения сметной стоимости: СМР - 7,40; оборудование - 4,44; пусконаладочные работы - 15,71 (положительное заключение от 20.12.2020г.). 

В результате перерасчета индексов изменения сметной стоимости увеличение сметной стоимости работ по отношению к конкурсной документации составляет 6,2% в базовых ценах 2001г., а в текущих ценах составляет 37,5%. 

В ответ на второй вопрос эксперт указал, что фактически выполненные объемы работ отражены в подписанных актах выполненных работ КС-2, в локальных сметных расчетах. 

Сметная стоимость выполненных обществом «Пермстроймет+» работ по контракту составляет 79 692 302 руб. 23 коп. 

По третьему вопросу эксперт указал, что выполненные работы соответствуют корректировке проекта, утвержденному директором учреждения «Уфимская детская филармония» от 08.06.2020 и заданию на проектирование объекта, утвержденному директором 03.09.2020. Выполненные работы не соответствуют Актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.05.2021 в связи с тем, что данные акты являются перерасчетом индексов ранее подписанных актов, а индексы изменения сметной стоимости дополнительными соглашениями не пересмотрены. 

На четвертый вопрос эксперт указал, что в односторонне подписанных актах КС-2, КС-3 от 28.05.2021 в объем работ включены акты с измененными индексами, которые не пересмотрены. Кроме того увеличились объемы выполненных работ. При повторном осмотре, в присутствии сторон, выполнены сравнения площадей с техническим паспортом, изменений не обнаружено. 

Эксперт указала, что к КС-3 № 5 приложены акты выполненных работ КС-2 № 5-1 на сумму - 32 461 093 руб. 43 коп., КС-2 № 5-2 на сумму - 16 899 876 руб. 67 коп., КС-2 № 5-3 на сумму - 7 053 871 руб. 04 коп., КС-2 № 5-4 на сумму - 6 321 931 руб. 73 коп., которые являются минусовыми к КС-3 № 4. 

КС-2 № 5-5, 5-6, 5-7, 6-1 являются повторными актами к актам КС-2 №5-1, 5-1 с увеличением индекса изменения сметной стоимости работ и увеличением объема выполненных работ по отдельным позициям. 

Вновь предъявленными (не были включены в подписанные КС-2, КС-3) являются работы на сумму 4 001 770 руб. 93 коп. с учетом согласованной в договоре цены (согласно уточнений эксперта исх.№140 от 13.09.2024). 

Выполненные работы являются завершенными, здание эксплуатируется. 

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции эксперт ФИО6 дала пояснения в судебном заседании по заключению. 

Установив, что экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено, квалификация эксперта и наличие специальных познаний у эксперта подтверждены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято в качестве допустимого доказательства по делу. 

На основании экспертного заключения от 19.02.2024 № 15/2024 судом первой инстанции сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 79 692 302 руб. 23 коп. Кроме того, эксперт установил, что стоимость вновь предъявленных работ по КС-2, КС-3 от 28.05.2021 (не включены в ранее подписанные заказчиком КС-2, КС-3) составляет 4 001 770 руб. 93 коп. 

Исходя из того, что учреждением «Уфимская детская филармония» оплачена стоимость работ в сумме 75 707 937 руб. 93 коп., судом первой инстанции сделан вывод о том, что задолженность по оплате фактически выполненных работ в сумме 7986 135 руб. 23 коп. заявлена ко взысканию обоснованно, требование в соответствующей части подлежит удовлетворению. При этом изменение стоимости контракта вследствие изменения показателей, использующихся при расчете сметной стоимости работ (коэффициент инфляции индекс-дефлятор), не влияют на изменение стоимости фактически выполненных работ, определенной при заключении контракта. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя аукциона, зафиксированная в контракте твердая цена, подлежащая уплате подрядчику за выполненные работы по результатам аукциона, не позволяет сторонам ставить вопрос об изменении стоимости выполненных работ. Инфляционные риски при контрактах с твердой ценой относятся к коммерческим рискам подрядчика, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости работ с применением индексов сметной стоимости, отличных от установленных контрактом. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился. При этом суд исходил из следующего. 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта его цена составляет 87 943 193 руб. 55 коп., цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта допускается изменение объема и (или) видов выполняемых работ. 

По Общей ведомости объемов работ стоимость работ по контракту составляет 87 943 190 руб. В Ведомости объемов работ № 1 указаны объемы работ по общестроительным работам, работы по вентиляции, электромонтажные работы, теплоснабжение и работы по благоустройству всего на сумму 76 564 530 руб. В Ведомости объемов работ № 2 указаны работы по капитальному ремонту кровли на сумму 11 378 660 руб. 

Поскольку работы по капитальному ремонту кровли подрядчиком не выполнялись, что предметом спора не является, стоимость согласованных работ по контракту составляет 76 564 530 руб. 

В соответствии с Приложением № 1 к контракту процент понижения по итогам аукциона составил 1,5 %. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 4 от 15.12.2020 за период с 19.11.2019 по 15.12.2020 выполнено работ по контракту на сумму 76 860 850 руб. 19 коп. С учетом уступки по итогам аукциона - 1,5 % стоимость выполненных работ составляет 75 707 937 руб. 93 коп. 

Указанная сумма (75 707 937 руб. 93 коп.) уплачена заказчиком обществу «Пермстроймет+», что также предметом спора не является. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подрядчику уплачена согласованная сторонами цена контракта за минусом стоимости тех работ, которые фактически не выполнялись. 

Получив сумму оплаты в указанном размере, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в сумме 17 014 172 руб. 63 коп. 

В соответствии с пунктом 18.8 контракта стороны определили, что по всем иным вопросам, не урегулированным в контракте, стороны будут руководствоваться законодательством о контрактной системе, нормативными актами и нормами законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Закона № 44-ФЗ.

Из совокупности положений указанного закона следует, что размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов. 

Соблюдение конкурентных процедур имеет целью обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, направлено на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и исключение случаев обхода закона - искусственного ограничения конкуренции. 

Отсутствие публичных процедур способствует созданию преимущественного положения и лишает возможности других субъектов (возможных участников закупки) реализовать свое право на участие в закупке и приводит к закупу товара для муниципальных нужд по завышенной цене. В этом случае нарушаются права и законные интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые по смыслу действующего российского законодательства считаются равными, предполагается обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора подряда. 

Судебная практика выработала правовые подходы, которые позволяют не допускать приведенные нарушения публичного интереса. 

Так согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. 

При этом несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения. 

Регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, законодатель предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения. 

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в период заключения контракта до 01.01.2022) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. 

При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. При этом, как отмечено выше, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. 

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В соответствии с пунктом 16.1 контракта изменение и дополнения к контракту, предусмотренные законодательством о контрактной системе, действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны представителями обеих сторон. 

Наличие между сторонами контракта согласованных изменений его цены в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены контракта судом не установлено. Кроме того, суд не признал доказанным материалами дела тот факт, что невыполнение подрядчиком дополнительных работ грозит годности и прочности результата выполняемой по контракту работы, имелась срочность выполнения данных работ. 

Дополнительным соглашением от 30.04.2020 № 1 к договору сторонами увеличены календарные сроки работ до 15.09.2020. Дополнительным соглашением от 02.09.2020 № 2 сроки выполнения работ продлены до 15.12.2020. Дополнительных соглашений об увеличении состава и стоимости подлежащих выполнению работ между сторонами подписано не было.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 названного Кодекса). 

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм оплате подлежат лишь дополнительные работы, согласованные с заказчиком, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе производства основных работ, но без проведения данных работ, виды и объемы которых отсутствуют в технической документации, завершение порученных по договору работ невозможно. 

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором. 

Таким образом, поскольку в контракте предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон и указано, что все изменения и дополнения подлежат оформлению в письменном виде путем подписания документа представителями обеих сторонам, то данное требование применимо к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием. 

В связи с указанным довод общества «Пермстроймет+» о том, что заказчик не возражал на превышение указанной в контракте цены работы и одобрил ее на совещаниях, а также при передаче сметной документации на государственную экспертизу, от исполнения контракта не отказался и своим поведением фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, оценен судом критически, поскольку указанные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств согласования сторонами выполнения дополнительных работ с заказчиком. 

Апелляционный суд указал, что подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта является только согласие на увеличение стоимости контракта, оформленное в виде дополнительного соглашения, которого в данном случае заключено не было. 

Поскольку подрядчиком не представлено доказательств того, что без проведения спорных дополнительных работ было невозможно завершение порученных по договору работ, и их неисполнение влияло на годность и прочность результата работы, равно и что их выполнение носило экстренный характер, с учетом того, что выполнение подрядчиком на объекте дополнительных работ не согласовано в установленном порядке с заказчиком, дополнительное соглашение к контракту на спорные работы сторонами не заключалось, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ в данном случае. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что сам факт выполнения подрядчиком дополнительных работ по договору, не согласованных с заказчиком в установленном порядке, не влечет безусловную обязанность заказчика по принятию и оплате данных работ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что дополнительные работы были согласованы с заказчиком надлежащим образом, судом округа отклоняются как не основанные на материалах дела. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А07-27820/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

Судьи                                                                          Ю.В. Скромова  

                                                                                      Е.И. Гуляева