АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8493/2021

18 февраля 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Ю.Н.

с участием от истца ФИО1 (доверенность от 20.12.2021 № 134-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм",

установил:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Калуга; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>; далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 80000056 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 2 113 671 рубль 30 копеек, пени за период с 01.10.2019 по 31.07.2021 в размере 69 383 рубля 73 копейки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом (том 2, л.д. 1).

24.11.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на заключение между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности по графику, просил отложить рассмотрение дела для урегулирования отношений мировым соглашением(том 1, л.д. 150).

17.01.2022 от истца поступили дополнения, в которых он объяснил, что соглашение о реструктуризации задолженности ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена (том 2, л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца подтвердил уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 80000056 (том 1, л.д. 17-28). Нумерация договора № 80000243 была изменена на № 80000056 в связи с переходом на новое программное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется закупать на ОРЭЭ (оптовом рынке электроэнергии и мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать Потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Потребителя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом за электроэнергию и оказанные услуги является календарный месяц. Потребитель производит оплату с применением промежуточных платежей. Оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, на основании счета-фактуры, выставляемого Гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты промежуточных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 01.07.2021 по 31.07.2021 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 358 731 рубль 28 копеек, что подтверждено счетом (том 1, л.д. 29). Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере2 113 671 рубль 30 копеек.

20.08.2021 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение(том 1, л.д. 125), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты продажи электрической энергии, объём, качество поставленного ресурса, применение тарифа, стоимость, задолженность ответчиком не оспорены. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме за спорный период не имеется.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом начислены пени за период с 01.10.2019 по 31.07.2021 в размере 69 383 рубля 73 копейки.

Расчет пени (том 2, л.д. 3, 4) проверен судом, соответствует условиям договора и закону, основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере энергетики не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условие договора энергоснабжения, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что при просрочке потребителем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2. и 5.3 настоящего договора, потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, если иной размер пени не установлен действующим законодательством РФ.

Таким образом, истец обоснованно начислил неустойку в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ"Об электроэнергетике" устанавливает, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что в случае принятия после заключения договора закона, устанавливающего иные правила, новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлено, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ"Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, истец обоснованно применил в расчете ставку законной неустойки в размере 1/130. Более того, независимо от соглашения сторон пени должны быть взысканы в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования, так как в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 33 859 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 80000056 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 2 113 671 рубль 30 копеек, пени за период с 01.10.2019 по 31.07.2021 в размере 69 383 рубля 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере33 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.

 

Судья

Н.В. Платов