Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65049/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сервер молл" (адрес:  195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 51, ЛИТЕР С, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технологии железа" (адрес:  197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, ПР-КТ КАМЕННООСТРОВСКИЙ, Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФИС 505 Р.М. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024, 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервер молл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии железа" о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, основанной на счете на оплату №59 от 28.12.2023, 60 721,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 607 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 14.10.2024 явились представители сторон.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 200 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, основанной на счете на оплату №59 от 28.12.2023, 120 590,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 607 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточенные требования к рассмотрению. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании в связи с принятием уточенных требований, а также проведения провидения переговоров с целью заключения потенциального мирового соглашения.

Истец возражает против удовлетворения, считает, что отложение направлено на затягивание процесса.

Выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку, исходя продолжительности судебного разбирательства, заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса, учитывая, что уточнение иска связано с корректировкой периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, уточнение заблаговременно направлено в адрес Ответчика. При этом, времени с момента отложения прошлого судебного разбирательства было достаточно для выражения своей позиции по делу и представления соответствующих доказательств в обоснование своих возражений.

Довод Ответчика о необходимости предоставления времени для проведения переговоров между сторонами с целью заключения потенциального мирового соглашения суд отклоняет, поскольку Истец возражает против заключения мирового соглашения.

Ответчик поддерживает заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Технологии железа" (далее также - Ответчик/Поставщик) выставлен счет на оплату №59 от 28.12.2023 товара общей стоимостью 1 700 000 руб.

Платежным поручением №5222 от 28.12.2023 общество с ограниченной ответственностью "Сервер молл" (далее также - Истец/Покупатель) произвел оплату счета №59 от 28.12.2023 в полном объеме.

Между тем, обязанность Поставщика по отгрузке товара исполнена не была, в связи с чем 15.04.2024 Покупатель обратился к последнему с требованием №1-15/04 о возврате предварительной оплаты.

07.05.2024 платежным поручением №78 Поставщик произвел частичный возврат денежных средств в размере 500 000 руб.

Поскольку требование о возврате предварительной оплаты Поставщиком исполнена лишь в части, Покупатель обратился к Поставщику с претензией от 15.05.2024 с требованием о возврате предварительной оплаты в полном объеме.

Оставление претензии без рассмотрения стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 1 200 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 120 590,16 руб. за период с 19.03.2024 по 01.10.2024.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, дальнейшее снижение размера процентов законом не допускается.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет Ответчика.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии железа" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервер молл" (ИНН: 

<

***>) 1 200 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 120 590,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 607 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии железа" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 011 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова