Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42105/2020

21 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро» (адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д.12, лит.А, оф.236, ОГРН: 1167847348228, дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: 7814663017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эстима» (адрес: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.118, корп.1, лит.А, пом.67Н 0.1В, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эстима» (далее – ответчик) 299.640 руб. задолженности по договору от 28.05.2018 № 1-18 (далее – Договор); 199.134 руб. 26 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 22.05.2020; 70.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.07.2020 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-42105/2020 принято решение, путем подписания резолютивной части.

03.08.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод противоречит представленным в материалам дела копии претензии от 10.02.2020, описи вложения в ценное письмо.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление получено адресатом 21.02.2020.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.1 и 2 ст.227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

28.05.2018 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: Санкт-Петербург, п.Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 общей стоимостью 1.999.340 руб.

Пунктом 2.4.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2018 № 1 денежные средства за выполнение II этапа работ подлежат перечислению после согласования комплекта чертежей с заказчиком (ответчик) или иными заинтересованными органами, контролирующими, надзорными и иными инстанциями, организациями, учреждениями и ведомствами в соответствии с их компетенцией.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро», ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Эстима» перед истцом образовалась задолженность в размере 299.640 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 758  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что истец не выполнил полный объем работ, срок исполнения обязательства по окончательной оплате выполненных работ не наступил, на невыполнение истцом согласования рабочей документации в соответствующих инстанциях.

Стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в размере 1.999.340 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам, стоимость выполненных работ составляет 1.800.040 руб.

В соответствии с заданием на проектирование рабочая документация должна быть согласована с ответчиком, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга».

Ответчик указывал, что разработанная истцом документация в установленном порядке согласована не была.

Доказательства обратного истцом не представлены. Изложенные ответчиком доводы не оспорены.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства наступления на момент рассмотрения дела обязанности по окончательной оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности и начисленной на долг неустойки надлежит отказать.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.