ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-19969/2019

г. Самара

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13  февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 февраля 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" -ФИО2, доверенность от 03.10.2018, диплом №48111 от 20.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Кинап-Фитнес"   и от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинап-Фитнес"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2019 года по делу № А55-19969/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.) 

по иску акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кинап-Фитнес"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Самарский деловой центр"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк "Газбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "КИНАП-Фитнес" (далее – ответчик) о  взыскании 16 820 050,94 руб. в том числе: задолженность по кредитному договору № 5902кл от 29.08.2011  в  размере 2 683 150,06 руб., в том числе: 1 900 000,00 руб.  - долг, 660 690,42 руб. - проценты, 31 259,64 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 91 200,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга;

задолженность по кредитному договору № 5784кл от 03.03.2011 в размере 14 136 900,88 руб., в том числе: 8 200 000,00 руб.  - долг, 4 264 888,06 руб. - проценты, 552 712,82 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 119 300,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат  долга.

Решением от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное,   принять по делу  новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.   

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что суд первой инстанции  оставил без внимания объяснения ответчика о том, что  кредитные обязательства были обеспечены  договором залога. Экономическая целесообразность заключения кредитных договоров была обусловлена именно необходимостью производства неотделимых улучшений арендованного имущества. Гарантией же экономической выгоды и риска невозможности исполнения кредитного договора для ответчика был залог недвижимости принадлежащего третьему лицу. Однако, вместо предъявления иска к третьему лицу об обращении взыскания на предмет залога и получения удовлетворения за счёт обращения взыскания на предмет залога, истец обратился   с иском о взыскании только суммы долга по кредитным договорам, исключая возможность удовлетворения требований за счёт предметов залога.  Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.

Представитель  отклонил доводы жалобы как  необоснованные, просил  обжалуемое  решение  оставить  без изменения. 

Представители  ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.    

Проверив  материалы дела,   выслушав представителя  истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

29.08.2011 между  истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 5902кл (далее- кредитный договор - 1), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства с лимитом выдачи и максимальным размером единовременной ссудной задолженности не более 5 000 000 руб. со сроком погашения не позднее 28.04.2019 (пункт  1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения 28.04.2018) под процентную ставку 16 % годовых, цель: пополнение внеоборотных и оборотных средств.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора-1 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018) проценты за пользование кредитом уплачиваются в следующем порядке: проценты, начисленные со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 24.08.2015 уплачиваются в период с 25 по 29 число  расчетного месяца; проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.08.2015 по 24.12,2015 уплачиваются не позднее 31.05.2017, проценты, начисленные с 25.12.2015 по 24.01.2016, уплачиваются в период с 25 по 29 число расчетного месяца; проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.01.2016 по 31.01.2016 уплачиваются в период с 01.02.2016 по 29.02.2016; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.02.2016 по 30.06.2016, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.07.2016 по 28.02.2017, уплачиваются не позднее 31.05.2017; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.0З.2017 по 30.04.2018, начисленные с 01.05.2018 уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего  за расчетным. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита.

Банк в рамках указанного кредитного договора выдал заемщику кредит в пределах установленного лимита выдачи. Ответчик в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвратил. 

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита согласно пункту  6.1 кредитного договора заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности,  начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

24.04.2019 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес  ответчика  требование о необходимости погасить возникшую по кредитному договору задолженность, однако данное требование оставлено без исполнения. 

По состоянию на 31.05.2019 задолженность ответчика по кредитному договору - 1 составляет 2 683 150,06 руб., в том числе: 1 900 000,00 руб. - основной долг, 660 690,42 руб. проценты, 31 259,64 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 91 200,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга.

03.03.2011 между  истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 5784кл (далее - кредитный договор-2), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства с лимитом выдачи и максимальным размером единовременной ссудной задолженности не более 12 000 000 руб. со сроком погашения не позднее 01.03.2019  (пункт  1.4 кредитного договора редакции дополнительного соглашения 28.04.2018) под процентную ставку 16 % годовых, цель: пополнение внеоборотных и оборотных средств.

Согласно пункту 3.4. кредитного  договора-2 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018) проценты за пользование кредитом уплачиваются в следующем порядке: проценты, начисленные со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 24.08.2015 уплачиваются в период с 25 по 29 число   расчетного месяца; проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.08.2015  по 24.12.2015 уплачиваются не позднее 31.05.2017, проценты, начисленные с 25.12.2015  по 24.01.2016 уплачиваются в период с 25 по 29 число расчетного месяца; проценты за пользование   кредитом, начисленные с 25.01.2016 по 31.01.2016 уплачиваются в период с 01.02.2016 по  29.02.2016; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.02.2016 по 30.06.2016 уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным; проценты; пользование кредитом, начисленные с 01.07.2016 по дату окончательного возврата кредит уплачиваются не позднее даты полного погашения кредита.

Банк в рамках указанного кредитного договора выдал заемщику кредит в пределах установленного лимита выдачи. Ответчик  в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвратил. 

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита согласно пункту 6.1.  кредитного договора -  2 заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности,  начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой   образования просроченного долга, по дату его погашения.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО АКБ "Газбанк"  адрес заемщика направил требования о необходимости погасить возникшую по кредитному договор задолженность, однако данное требование оставлено без исполнения.  

По состоянию на 31.05.2019 задолженность  ответчика по кредитному договору - 2 составляет 14 136 900,88 руб., в том числе: 8 200 000руб. - основной долг, 4 264 888,06 руб. - проценты, 552 712,82 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 119 300 руб. -  неустойка за несвоевременный возврат основного долга.

Указанные обстоятельства явились основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение  об удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался  положениями  статей 807, 810, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита, размер задолженности  подтвержден  истцом письменными доказательствами, которые  ответчиком  не оспорены.  

Доказательств подтверждающих  исполнение денежного обязательства по возврату суммы кредита, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах  заявленные  требования  судом  первой инстанции правомерно признаны  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Расходы по  уплате   государственной пошлины отнесены  на ответчика  по правилам  статьи 110 АПК РФ. 

Довод ответчика о том, что  Банк  вместе предъявления  требования  к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога и получения удовлетворения за счёт обращения взыскания на предмет залога,  обратился   с иском о взыскании только суммы долга по кредитным договорам,  отклоняется как необоснованный. 

В соответствии  со  статьей  323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, банк правомерно предъявил самостоятельное требование к заемщику,  не привлекая  залогодателя  в качестве второго ответчика. Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. 

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований  для отмены  обжалуемого  решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2019 года по делу № А55-19969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинап-Фитнес"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий  Е.Г. Демина 

Судьи  В.А. Морозов

                                                                                                        К.К. Туркин