1186/2022-82420(2) Р 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5170/2022

13 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-13328/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры от 06.10.2022 по делу № А75-5170/2022 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску  акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  309860622500022, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании  22 936 руб. 44 коп. задолженности по внесению в период с июня по декабрь 2021 года  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска.  

Мотивируя свою позицию, предприниматель приводит следующие доводы:  плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  может быть возложена на абонента при условии включения данных услуг в договор  путем подписания дополнительного соглашения; до урегулирования сторонами  разногласий по условиям дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 2 к договору  от 01.03.2018 № 72/10, указанное дополнительное соглашение не имеет юридической  силы; истец не направил в адрес ответчика все документы, приложенные к иску.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в  

порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований общество  ссылается на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2018 № 72/10  и неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по приему поверхностных  сточных вод и внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за период с июня по декабрь 2021 года.  

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности предпринимателя  за спорный период составила 22 936 руб. 44 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора АО «Водоканал» направило  ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение  которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл  к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил  несогласие ответчик.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения  и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля  состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728).  

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих  частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное  не вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона   № 416-ФЗ).  

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  в централизованную систему водоотведенияи обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении  и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых  в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) сточных вод (далее  - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также  производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее - ВКХ) оплату  

водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре  водоотведения.  

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать  нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана  снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются  нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых  в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ,  принимать меры по соблюдению указанных требований.  

Согласно пункту 38 Правил № 644, отведение (прием) поверхностных сточных  вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора  водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими  Правилами.  

Под поверхностными сточными водами, как это предусмотрено в пункте  2 Правил № 644, понимаются принимаемые в централизованную систему  водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные  сточные воды.  

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного  водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного  самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой  организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение  (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод  может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной  системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая  водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории  абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.  

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием)  поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод  (пункт 43 Правил № 644).  

Порядок расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод  определен Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных)  поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр.  

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в спорный период  истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, на оплату выставлены  счета-фактуры (т.1 л.д. 93-107).  

Установив факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения, в том числе  по приему поверхностных сточных вод, в исковом периоде и отсутствие доказательств  их оплаты в полном объеме, апелляционная коллегия приходит к выводу  о правомерности заявленных истцом требований.  

При этом апелляционным судом учтено, что ответчик не оспаривает факт  оказания истцом услуг водоотведения, не представил доказательства наличия  возможности отводить поверхностные сточные воды вне сетей, находящихся  во владении истца (в отношении объекта - магазин «Фотоцентр», расположенный  по адресу: 

<

...>).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения не предусмотрена условиями  договора водоснабжения и водоотведения от 01.03.2018 № 72/10 (дополнительное  соглашение сторонами не подписано), апелляционный суд отклоняет, поскольку  обязанность ответчика (абонента) вносить плату за негативное воздействие на работу  

централизованной системы водоотведения установлена императивными положениями  Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и № 728.  

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта  118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие  на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием  указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.  

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить  оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату  за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод  в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими  Правилами.  

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату  за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод,  плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые  в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим  требованиям:  

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения  веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу  в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению   № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых  концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной,  согласно приложению № 4 (1);  

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные  допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению   № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728  «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод  и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов  Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 644,  касающиеся начисления абонентам платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ  в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

В частности, пункт 123 (4) Правил № 644 изложен в следующей редакции:  для объектов абонентов (при наличии любого из условий):  

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в  абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;  

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием  сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных)  к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе  поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы  водоотведения;  

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении  в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска  в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным  колодцем;  

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный  канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор  проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных  абонентов,  

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П)  (рублей), определяется по формуле:  

П = К x Т x Qпр1, где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод,  сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,  определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с  балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если  организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает  сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1  такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод,  отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья,  жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными  потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими  деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или)  пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.  

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии  с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован  сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта  113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в  абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией,  осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении  данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов  определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.  

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует,  что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное  воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории  абонентов, указанных в пункта 123 (4) Правил № 644, чья основная хозяйственная  деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную  систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах  химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные  нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.  

В письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 09.11.2020 года № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок  взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан  с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю  

состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644.  При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.  

При этом в силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится  организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле,  предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных  в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня  выставления счета.  

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод  с объектов ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки. При этом ответчиком отбор  проб сточных вод не производился; декларация не утверждалась.  

С учетом указанных обстоятельств истцом правомерно в соответствии с пунктом  123 (4) Правил № 644 предъявлена плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой,  содержащейся в указанном пункте.  

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает  дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного  хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

При этом абоненты, являющиеся собственниками или иными законными  владельцами объектов, не имеющих отдельных канализационных выпусков  в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным  колодцем, либо объектов, у которых для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует  контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец,  в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно  от сточных вод иных абонентов, вправе оборудовать такие объекты отдельными  канализационными выпусками и (или) отдельными канализационными колодцами  с возможностью отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов.  

В этом случае в отношении таких объектов у абонентов появляется право  на подачу декларации (при объеме сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. м в сутки),  а при большем объеме - возникает обязанность по подаче такой декларации (пункт  124 Правил № 644).  

В данном случае ответчик, осуществляя сброс сточных вод в объеме меньшем  30 м3/сутки в централизованную систему водоотведения со своих объектов (2 нежилых  помещения в многоквартирных домах) при отсутствии отдельного канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного  канализационным колодцем; а в отношении отдельно стоящего нежилого здания  магазина, не инициировав отбор проб сточных вод, обязан производить оплату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает  презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного  воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной  хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ)  основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.  

Ответчиком, в свою очередь, такая презумпция не опровергнута (статья  65 АПК РФ).  

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко  определенной категории абонентов определяется расчетным методом без  

осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб  сточных вод.  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.04.2018 года № АКПИ18-73 применительно  к положениям пункта 123(4), механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной  системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому  законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 15 Правил № 728, отбор проб сточных вод проводится  в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных  канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах  на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть,  принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть  осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует и ответчиком  не оспорено, что техническая возможность осуществления мероприятий по контролю  состава и свойств сточных вод ответчика отдельно от сточных вод иных абонентов  отсутствует.  

Доказательства того, что в спорный период ответчик обращался в организацию  ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения исследования состава  сточных вод и ему было отказано, в материалах дела также отсутствуют.  

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу  ЦСВ произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства,  регулирующие спорные правоотношения, повторно проверен апелляционным судом  и признан верным.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционный инстанции приходит  к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения за период с июня по декабрь  2021 года в сумме 22 936 руб. 44 коп. является правомерным, подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Довод подателя жалобы, согласно которому исковое заявление направлено  истцом в адрес ответчика без приложения документов, указанных в нем, отклоняется  апелляционным судом в силу следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим  лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему  документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением  о вручении.  

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления  и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют.  

Апелляционным судом уставлено, что документы, представленные истцом   в обоснование исковых требований, либо носят двусторонний характер, либо в деле  имеются доказательства их направления в адрес ответчика и получения последним,  следовательно, учитывая договорные взаимоотношения сторон, данные документы  должны находиться также и в распоряжении ответчика.  

Кроме того, даже в случае отсутствия у ответчика таких документов по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не раскрыта, последний,  

действуя добросовестно и разумно, имел возможность реализовать свои права,  предоставленные статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела.  

Не приняв меры для ознакомления с материалами дела, в силу положений статьи  9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения  процессуальных действий.  

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного  суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  06.10.2022 по делу № А75-5170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной  подписи.  

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Ю.М. Солодкевич 

Н.В. Тетерина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Тетерина Наталья Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2022 6:07:00Кому выдана Солодкевич Юлия МихайловнаЭлектронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 10.11.2022 3:45:00

 Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич