АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18150/2025

г. Ижевск

04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года. Полный

текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю.Мельникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Городиловым, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственные силы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 337 388 руб. 69 коп. долга, 110 194 руб. 11 коп. неустойки по договору оказания услуг по предоставлению труда персонала № 12/25 от 04.09.2025,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, от ответчика: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственные силы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 2 337 388 руб. 69 коп. долга, 110 194 руб. 11 коп. неустойки по договору оказания услуг по предоставлению труда персонала № 12/25 от 04.09.2025.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 917 984 руб. 69 коп. долга, 488 964 руб. 28 коп. неустойки за период с 28.10.2025 по 2001.2026 с последующим её начислением. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика,

надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.09.2025 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению труда персонала № 12/25, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по направлению своего персонала для выполнения трудовых функций в интересах заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался принять персонал, обеспечить его работой и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 4.3., в 4.4. договора заказчик производит оплату оказанных услуг на основании выставленных исполнителем актов о полном исполнении обязательств, счетов и счетов-фактур два раза в месяц:

- за первый отчетный период (с 01 по 15 число каждого месяца) в срок до 25-го числа текущего месяца;

- за второй отчетный период (с 16 по последнее число каждого месяца) в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

С 01.10.2025 по 15.10.2025 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без замечаний услуги на сумму 4 341 650 руб. 40 коп., что подтверждается утверждёнными актами № 77 от 15.10.2025 на сумму 357 396 руб. 00 коп., актом № 78 от 15.10.2025 на сумму 3 984 254 руб. 40 коп.

Срок оплаты оказанных услуг ответчиком нарушен, внесен частичный платеж в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 107 от 14.11.2025).

11.11.2025 истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 340 от 31.10.2025 по договору, в соответствии с которым прекращены денежные обязательства на сумму 4 261 руб. 71 коп.

С учетом внесенного платежа и проведенного взаимозачета основной долг ответчика перед истцом составил 5 917 984 руб. 69 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 334-ПС от 06.11.2025 с требованиями о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на претензию не поступил, требования истца ответчиком не исполнены.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом ответчику в предусмотренном договором порядке актов по факту оказания услуг.

Ответчиком мотивированных возражений по направленным ему первичным документам не заявлено, доказательств иного не представлено.

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд признал исковые требования о взыскании 5 917 984 руб. 69 коп. долга обоснованными и в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 488 964 руб. 28 коп. за период с 28.10.2025 по 20.01.2026.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд признал его обоснованным. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении пени по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика 100 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть

подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование понесенных судебных издержек заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № Ю-07/25 от 15.11.2025 заключенный Общество с ограниченной ответственностью «Производственные силы» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно п. 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, связанные с взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» задолженности по договору оказания услуг по предоставлению труда персонала 312/25 от 04.09.2025.

В подтверждении несения судебных издержек истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек не заявил, соответствующих доказательств в материалы рассматриваемого дела не представил.

При изложенных обстоятельствах и с учетом цены иска, суд признал требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственные силы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 406 948 руб. 97 коп., в том числе долг 5 917 984 руб. 69 коп., пени 488 964 руб. 28 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 21.01.2026 по день фактической оплаты суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 217 208 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 100 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников