ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1986/2021

г. Чита

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Янское  речное пароходство» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года  

по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер, 

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

от ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2023,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 общество с  ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – должник, ООО  «ЯРП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком до 09.03.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202(7403) от 29.10.2022 объявление №  77034098464, на ЕФРСБ от 20.10.2022 № 9904961.  

10.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3  (далее – ФИО3) о признании недействительным решения собрания кредиторов  должника от 01.03.2023 по вопросу № 2 повестки для: «Утвердить Предложения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника».  

Заявлено требование о принятии обеспечительной меры в виде запрета  конкурсному управляющему должником ФИО2 осуществлять торги по продаже  имущества должника на основании Предложения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «ЯРП», утвержденное собранием кредиторов должника 01.03.2023, до  вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЯРП» от  01.03.2023 по вопросу № 2 повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий  обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  заявителем оспаривается выставление на торги только право аренды водопользования (лот   № 2), однако судом наложен запрет на проведение торгов в целом, что нарушает права  потенциальных покупателей права аренды земельного участка, которые уже выразили  намерение участвовать на торгах только по лоту № 1.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 поясняет, что принятые судом  обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию  и не препятствует деятельности конкурсного управляющего. Кроме того, заявитель  оспаривает решение собрания кредиторов должника, которым был утвержден порядок  реализации всего указанного в нем имущества, а не выставление на торги какого-то  определенного имущества. Указывает, что апеллянтом не представлено доказательств,  что в отношении права аренды земельного участка имелись потенциальные покупатели,  которые выразили намерение участвовать в торгах.  

Представитель ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

ФИО3 является учредителем должника, в силу пункта 1 статьи 35 Закона о  банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, имеет  право на обращение в суд в настоящими требованиями.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

В качестве одной из обеспечительных мер предусмотрена возможность  приостановления реализации имущества (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее – постановление Пленума № 55) разъяснено, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований:  

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается  за пределами Российской Федерации;  

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», поскольку обеспечительные меры  применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны  о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.10.2006 № 55 «О применении  

арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в  соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Определением суда от 27.03.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)  принято к рассмотрению заявление ФИО3 о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.03.2023 по вопросу  повестки дня «Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника».  

Суд первой инстанции, верно посчитал, что наличие на рассмотрении суда первой  инстанции неразрешенного заявления о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 01.03.2023 может оказать влияние на исход торговой процедуры имущества  должника, поскольку итогом разрешения такого заявления может быть признание  неправомерным утверждённого положения о реализации имущества должника.  

При установленных выше обстоятельствах, несмотря на то, что реализация  имущества должника служит цели конкурсного производства – соразмерному  удовлетворению требований кредиторов, арбитражный суд, исходя из наличия  неразрешенного спора о правомерности утверждения собранием кредиторов положения о  реализации имущества, на стадии рассмотрения заявления о принятии обеспечительных  мер, исходит из того, что продажа имущества должника до рассмотрения вышеуказанного  спора в настоящем случае будет преждевременна, тогда как принятие истребуемой  обеспечительной меры гарантирует возможность реализации судебного акта, принятого  по результатам рассмотрения заявления, предотвратит неблагоприятные последствия,  связанные с возможностью отчуждения имущества по необоснованной цене или с  нарушениями Закона о банкротстве или иного нормативно-правового акта.  

 В связи с указанным, учитывая, что заявленная обеспечительная мера  непосредственно связана с предметом, принятого к рассмотрению судом первой  инстанции заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от  01.03.2023, следовательно, заявление в части – запрета конкурсному управляющему  должником осуществлять торги по продаже имущества должника на основании  Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЯРП»,  утвержденного собранием кредиторов должника 01.03.2023, до вступления в законную  

силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ФИО3 о признании  недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЯРП» от 01.03.2023 по вопросу   № 2 повестки дня, является обоснованным.  

 Обеспечительная мера направлена, в первую очередь, на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, конкурной массы  должника, на недопущение реализации имущества должника с нарушением действующего  законодательства, в виду наличия в настоящий момент разногласий по порядку продажи  имущества должника.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит  удовлетворению.  

Довод о том, что принятая судом обеспечительная мера препятствует деятельности  конкурсного управляющего, реализации им закрепленных в Законе о банкротстве  полномочий, в том числе по формированию конкурсной массы должника и расчетам с его  кредиторами отклоняется по указанным выше основаниям.  

Доводы об оспаривании только права аренды опровергается материалами дела.  Заявителем оспаривается решение собрания кредиторов должника, которым был  утвержден порядок реализации всего указанного в нем имущества. В связи с этим, в  случае удовлетворения требований ФИО3, продажа любого указанного в  Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника будет являться  незаконной. Таким образом, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленному  требованию.  

Довод заявителя жалобы о нарушении прав потенциальных покупателей  отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о  намерении потенциальных покупателей участвовать в торгах.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года  по делу № А58-1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко 

Судьи Н.И. Кайдаш  

 Н.А. Корзова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА