Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60058/2024

29 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Жилищному Комитету (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: товарищество собственников жилья «Брестский 17» (198328, Санкт-Петербург, б-р Брестский, д. 17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о возмещении убытков,

при участии:

от Компании представителя ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), 

от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2023), 

от Товарищества представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Жилищного Комитета (далее - Комитет) 205 263 руб. 84 коп. убытков в виде разницы между стоимостью услуг по теплоснабжению по льготному тарифу и фактически понесенными затратами по оказанию этих услуг.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на несение расходов вследствие применения в расчетах за отпускаемый в период с сентября по ноябрь 2023 года по договору от 01.06.2022 № 7770700035100 ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет указывает, на отсутствие в материалах дела документов, на основании которых Компанией определен объем потребленной тепловой энергии, ссылается на необоснованное применение Компанией расчетного способа определения объема потребленной исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии в период с даты формирования ежемесячного отчета о теплопотреблении до последнего календарного дня отчетного месяца.

Определением арбитражного суда от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Брестский 17» (далее - Товарищество).

О времени и месте судебного разбирательства Товарищество извещено надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена Товариществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085494630702, им не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 03.07.2024 о привлечении Товарищества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» 04.07.2024, что свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление Товариществом не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования, представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель коммунальных услуг) 01.06.2022 заключен договор теплоснабжения № 7770700035100, в соответствии с условиями которого Компания обязалась поставлять в многоквартирный дом тепловую энергию, а Товарищество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Компания направила Товариществу на согласование акты сверки, согласно которым объемы тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, заключившим от своего имени договоры теплоснабжения с тесплоснабжающей организацией, отпущенной для теплоснабжения помещений общего имущества в многоквартирном доме, применяемые для расчета субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающей организации, в спорный период составляют 457,5144 Гкал; указанные акты представителем Товарищества не подписаны.

Ссылаясь на возникновение разницы между утвержденным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга 2016-2018 - от 27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), 2019-2023 - от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), 2024-2028 - от 20.12.2023 № 262-р для льготной группы потребителей тарифом и экономически обоснованным тарифом, Компания направила Комитету требование о предоставлении субсидии на компенсацию 205 263 руб. 84 коп. выпадающих доходов теплоснабжающей организации, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Тарифы на тепловую энергию для льготных групп потребителей и для группы потребителей «население» в соответствии с положениями статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» в спорный период установлены Компании распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р).

Межтарифная разница в соответствии с расчетом Компании и представленными в материалы дела документами составляет 205 263 руб. 84 коп.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение; при этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей; если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Порядок предоставления субсидий в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года определен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2023 № 603 «О Порядке предоставления в 2023 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию» (далее - Порядок), согласно положениям которого субсидии (гранты) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения теплоснабжающими организациями соответствующих льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка расчетный период для определения размера субсидий (грантов) устанавливается равным календарному месяцу.

Для получения субсидий (грантов) получатель субсидий (грантов) представляет в Комитет заявление по форме, утверждаемой Комитетом, и документы, предусмотренные утверждаемым Комитетом перечнем документов на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию (пункт 3.6 Порядка).

Согласно положениям пункта 3.12 Порядка по результатам проведенной проверки заявления и приложенных к нему документов Комитет в соответствии с пунктом 3.8.1 Порядка и после получения информации, указанной в пунктах 3.8.2 - 3.8.4 Порядка, в срок не более пяти рабочих дней принимает решение о предоставлении субсидий (грантов) или решение об отказе в предоставлении субсидий (грантов) по основаниям, указанным в пункте 3.13 Порядка.

При этом основаниями для отказа получателю субсидий (грантов) в предоставлении субсидий (грантов) в соответствии с пунктом 3.13 Порядка являются несоответствие представленных получателем субсидий (грантов) документов требованиям, установленным Комитетом, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, несоответствие получателя субсидий (грантов) условиям предоставления субсидий (грантов), установленным в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка, установление факта недостоверности представленной получателем субсидий (грантов) информации, отсутствие бюджетных ассигнований на предоставление субсидий (грантов).

На наличие указанных обстоятельств Комитет не ссылался.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Из представленного Компанией в обоснование заявленных требований расчета величины выпадающих доходов для предоставления субсидий (грантов) на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию в отношении потребителей, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», следует, что межтарифная разница составляет 205 263 руб. 84 коп.

Возражения относительно объема поставленного ресурса Товариществом не заявлены, содержание представленных Компанией расчетов документально не опровергнуто.

Из представленных в материалы дела отчетов о теплопотреблении следует, что объем тепловой энергии, потребляемой в период с даты формирования ежемесячного отчета о теплопотреблении до последнего календарного дня отчетного месяца, не включается в соответствующий отчет о теплопотреблении, корректируется исходя из данных о фактическом потреблении по узлу учета тепловой энергии и отражается в отчете за следующий расчетный период, в связи с чем соответствующий довод Комитета подлежит отклонению.

Доказательства того, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.) в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

При таких обстоятельствах, заявленные Компанией требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Отсутствие подписи представителя Товарищества в акте сверки объемов потребленной энергии не свидетельствует о наличии оснований для отказа Компании в предоставлении соответствующих субсидий (грантов); наличие межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве ресурсоснабжающей организации.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Компании подлежит взысканию 7 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с Жилищного Комитета (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) 205 263 руб. 84 коп. убытков, 7 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  С.И. Логинов