Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«30» сентября 2022 года

                                    Дело № А12-8723/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2022 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404160, 

<

...>) к товариществу собственников жилья «Уренгоец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404161, 

<

...>) о взыскании пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг по договору № 036/ВС от 30.10.2019 за ноябрь 2019 года – июнь 2020 года, начисленных за периоды с 09.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 24.06.2021 в размере 34 573 руб. 94 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2021, диплом, паспорт, и.о. директора ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (далее – ООО «Слободской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Уренгоец» (далее – ТСЖ «Уренгоец», ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг по договору № 036/ВС от 30.10.2019 за ноябрь 2019 года – июнь 2020 года, начисленных за периоды с 09.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 24.06.2021 в размере 34 573 руб. 94 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере      2 000 руб.

Явку в судебное заседание своих представителей обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание настоящее дело рассматривается в отсутствие представителя ТСЖ «Уренгоец»  в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до «23» сентября 2022 года до 08 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации городского поселения города Краснослободск №83 от 08.07.2014 ООО «Слободской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения городского поселения                       г. Краснослободск.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Слободской водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСЖ « Уренгоец» (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 036/ВС от 30.10.2019.

Согласно условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент принимать и своевременно оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, производить плату за прием сточных вод, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1).

Договором установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Пунктом 8 договора сторонами согласовано, что абонент вносит плату по договору за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют (представленный в материалы дела протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан). Однако в деле нет сведений об обращении ответчика для урегулирования разногласий в судебном порядке, как и нет о том, что договор прекратил свое действие.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора он в период ноябрь 2019 года – февраль 2020 года, март-июнь 2020 года осуществил поставку ответчику холодной воды и оказал услуги по водоотведению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг (нарушение согласованных сроков оплаты) явилось основанием для обращения ООО «Слободской водоканал» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Предметом рассмотрения является взыскание пени за нарушение денежного обязательства по договору.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный ресурс и оказанные услуги в установленный договором срок, что подтверждается, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2020 по делу           №А12-11411/2020, от 28.01.2021 по делу А12-21230/2020, истец начислил законную неустойку, предусмотренную частью 6.3. статьи  13, частью 6.3 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок установлен нормой части 6.3. статьи 14 ФЗ от 07.12.2011    № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Согласно расчету истца размер пени за периоды с 09.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 24.06.2021 составил 34 573 руб. 94 коп. (уточненные требования).

Судом произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, контррасчета не представил.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, начисленная за периоды с 09.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 24.06.2021 в размере 34 573 руб. 94 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уренгоец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404161, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404160, 

<

...>) пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг по договору № 036/ВС от 30.10.2019 за ноябрь 2019 года – июнь 2020 года в размере 34 573 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.   

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Мицкевич